Решение по делу № 33-6026/2023 от 05.05.2023

Судья Демидова В.В. дело №33-6026/2023

24RS0013-01-2023-000840-88

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Ткаченко Елены Николаевны к Ткаченко Елене Ивановне о признании доверенности недействительной

по частной жалобе представителя Ткаченко Е.Н. Мастиковой А.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Отказать Ткаченко Елене Николаевне в принятии искового заявления к Ткаченко Елене Ивановне о признании доверенности недействительной»,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко Е.И. о признании доверенности недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Ткаченко Е.Н. Мастикова А.В. просит определение отменить, указывая, что выданная доверенность и действия доверителя нарушают права истца и препятствуют их осуществлению. Проверить указанные обстоятельства возможно лишь при рассмотрении дела по существу. Принятое определение препятствует в осуществлении конституционного права истца на правосудие.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Ткаченко Е.Н. к Ткаченко Е.И. о признании доверенности недействительной, судья исходил из того, что действия ответчика по выдаче доверенности права и законные интересы истца не нарушают, поскольку оспариваемая доверенность выдана Ткаченко Е.И. на распоряжение своим имуществом, при этом полномочий действовать в интересах Ткаченко Е.И. истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов Ткаченко Е.Н. выданной доверенностью. Истец не является лицом, выдавшим доверенность, а также лицом, уполномоченным указанной доверенностью на совершение каких-либо действий.

Из искового заявления следует, что истец и ответчик являются наследниками после смерти Ткаченко Н.С. Истцом указано, что на основании указанной доверенности с заявлением о принятии наследства от имени Ткаченко Е.И. обратился Ткаченко В.С., который вывез Ткаченко Е.И., не дает с ней общаться, распоряжается ее имуществом.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что с использованием указанной доверенности были осуществлены какие-либо действия, затрагивающие права Ткаченко Е.Н., истцом не указано. Также из искового заявления и доводов частной жалобы не следует, что с использованием указанной доверенности были совершены какие-либо сделки.

Ссылаясь в частной жалобе на то, что выданная доверенность и действия доверителя нарушают права истца и препятствуют их осуществлению, заявитель не указывает, каким именно образом нарушаются права истца оспариваемой доверенностью.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ткаченко Е.Н. Мастиковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий