Решение от 06.07.2023 по делу № 2-1370/2023 от 28.12.2022

63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кузнецовой О. А., Кузнецовой А. П., Лучкиной В. П., Кузнецову П. Н., Германовичу В. А., Германович В. В., Станиславской Е. А., Юдиной А. В., Юдину Д. К., Германович А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, и встречному исковому заявлению Кузнецовой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А. П., Лучкиной В. П., Кузнецова П. Н., Станиславской Е. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании предоставить жилое помещение, об обязании заключить договор социального найма, и по встречному исковому заявлению Германович В. А., Германович В. В., Германович А. В., Юдиной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина Д. К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выселении из жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма и обязании вселить в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 г., утвержденную Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, зарегистрированы: Германович В.А., Станиславская Е.А., Кузнецова О.А., Германович В.В., Юдина А. В., Германович А.В., Лучкина В.П., Кузнецова А.П., Кузнецов П.Н., Юдин Д.К.

Департамент для переселения семье ответчиков предложил изолированные жилые помещения, расположенные по адресу:

- <адрес>;

- <адрес>.

Ответчики своего согласия на переезд не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили выселить ответчиков из жилого помещения, жилой площадью 41 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иных благоустроенных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 48,94 кв.м. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,94 кв.м.

Германович В.А., Германович В.В., Юдина А.В., Германович А.В., Юдин Д.К. обратились со встречными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выселении из жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма и обязании вселить в жилое помещение. Просили выселить Германович В.В., Германович В.А., Юдину А.В., Германович А.В., Юдина Д.К. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма жилого помещения и предоставить его в пользование, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес> Германович А.В., обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара вселить Германович В.В., Германович В.А., Юдину А.В., Германович А.В., Юдина Д.К. в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

Также со встречными исковыми требованиями обратились Кузнецова О.А., Кузнецова А.П., Лучкина В.П., Кузнецов П.Н., Станиславская Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании предоставить жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной квартиры Кузнецовой О.А., Кузнецовой А.П., Лучкиной В.П., Кузнецову П.Н. и заключить договор социального найма на данное жилое помещение, а также об обязании предоставить жилое помещение в виде изолированной однокомнатной квартиры Станиславской Е.А. и заключить договор социального найма на данное жилое помещение. В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Кузнецовой О.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ответчик передал ей и членам ее семьи изолированное жилое помещение в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности, состоящие из двух комнат в изолированной (коммунальной) квартире общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 41,0 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен Публично-правовой компании «Роскадастр» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение технический паспорт жилого помещения. В соответствии с техническим паспортом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из пяти комнат, общей площадью с учетом коэффициента 63,00 кв.м., общей площадью 48,50 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м., что не соответствует договору социального найма. Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кузнецова О.А., Кузнецова А.П., Кузнецов П.Н., Лучкина В.П., Станиславская Е.А., Германович В.А.,Германович В.В., Юдина А. В., Германович А.В., Юдин Д.К. В соответствии с первоначальным исковым заявлением, Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставляет две двухкомнатные квартиры в замен изымаемых пяти комнат.

На основании вышеизложенного, просят суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной квартиры соответствующей санитарным, пожарным, жилищным нормам- Кузнецовой О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.П., Лучкиной В.П., Кузнецову П.Н.; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру с Кузнецовой О.А. и вселить в предоставляемое жилое помещение Кузнецову О.А. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.П., Лучкину В.П., Кузнецова П.Н.; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить жилое помещение в виде изолированной однокомнатной квартиры соответствующей санитарным, пожарным, жилищным нормам – Станиславской Е.А.; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить оговор социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру с Станиславской Е.А.

Суд считает возможным принять встречные исковые заявления Германович В.А., Германович В.В., Юдиной А.В., Германович А.В., Юдина Д.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выселении из жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма, а также встречные исковые требования Кузнецовой О.А., Кузнецовой А.П., Лучкиной В.П., Кузнецова П.Н., Станиславской Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма, поскольку встречные исковые заявления не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а также учитывает, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальным требованиям) Звоников И.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчики (по первоначальному иску) Кузнецова О.А., Станиславская Е.А., представитель ответчиков Кузнецовой О.А., Кузнецовой А.П., Лучкиной В.П., Кузнецова П.Н., Станиславской Е.А. (по первоначальным требованиям) Головина Е.В. в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не признали, просили в требованиях отказать. Встречные исковые требования Кузнецовой О.А., Кузнецовой А.П., Лучкиной В.П., Кузнецова П.Н., Станиславской Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании предоставить жилые помещения и заключить договор социального найма, просили удовлетворить по основаниям встречного заявления.

Ответчики (по первоначальным требованиям) Германович В.А., Германович В.В., Юдина А.В., являясь одновременно законным представителем несовершеннолетнего Юдина Д.К., Германович А.В., а также их представитель Громадская Т.П. в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не признали, просили в требованиях отказать. Свои встречные исковые требования к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выселении из жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма и обязании вселить в жилое помещение, просили удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> просила требования Департамента управления имуществом г.о.Самары оставить без удовлетворения, во встречных исковых требованиях отказать.

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Установлено, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 г., утвержденную Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Материалами дела установлено, что согласно справке, выданной ООО «РЭУ №» от 13.04.2023г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., квартира изолированная, зарегистрированы: Кузнецова О.А., Кузнецова А.П., Кузнецов П.Н., Лучкина В.П., Станиславская Е.А., Германович В.А., Германович В.В., Юдина А. В., Германович А.В., Юдин Д.К.

Лицевой счет <адрес> в <адрес> открыт на имя Кузнецовой О.А., в которой указано, что общая площадь квартиры составляет 48,50 кв.м, жилая площадь 41,7 кв.м.

В целях переселения Департаментом управления имуществом г.о. Самары ответчикам были предложены благоустроенные жилые помещения в черте городского округа Самара, равнозначные ранее занимаемому по общей площади.

Департамент для переселения вышеуказанной семье ответчиков предложил жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью 48,94 кв.м. и <адрес>, общей площадью 48,94 кв.м.

В судебном заседании ответчики пояснили, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчиков не были направлены уведомления на осмотр предлагаемых жилых помещениях.

Представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие, что в адрес ответчиков были направлены уведомления на осмотр предлагаемых жилых помещениях.

В судебное заседание стороной ответчика было представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что специалистом был осуществлен выезд на объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>. Также специалистом был изучен технический паспорт и материалы инвентарного дела. В вышеуказанной квартире имеется кухня, пять жилых комнат (площадью 10,5 кв.м, 6,6 кв.м., 12,4 кв.м., 7,9 кв.м., 4,3 кв.м.), сени.

При изучении инвентарного дела здания специалистом установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ указанной эксплуатации к плану строения, квартира, расположенная на втором этаже, имеет пять жилых комнат. После проведения капитального ремонта в 1952 году планировка квартиры поменялась не значительно: увеличилась площадь одной комнаты за счет перемещения перегородки меду ней и кухней. Однако, согласно эксплуатации, к плану строения на квартиру одна из жилых комнат площадью 6,6 кв.м. стала именоваться коридором.

Таким образом, выявлено несоответствие в инвентарном деле в назначении одной и той же комнаты. Данное несоответствие было устранено Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения «Роскадастр» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная на втором этаже здания, находящемся по адресу: <адрес>, включает в себя пять жилых комнат, что соответствует начальным данным инвентаризации.

Так, согласно выводам заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая <адрес>, находящаяся на втором этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес> содержит в себе пять комнат. В инвентарном деле содержались ошибочные сведения о назначении одной комнаты, площадью 6,6 кв.м. По начальным данным технического учета – жилая комната именовалась, как коридор. Несоответствие этих данных было устранено Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения «Роскадастр» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Средне-Волжского филиала <адрес> отделения «Роскадастр» Мальцев А.Ю. пояснил, что согласно материалам инвентарного дела в квартире ответчиков на протяжении разного времени специалисты одно и то же помещение поименовывали по-разному. В одних документах оно обозначено как «коридор», в других как «жилая комната». Причины разных наименований пояснить не может, поскольку записи осуществлялись не им, а иными специалистами. В настоящий момент эта комната отвечает признакам «жилой». С учетом данной комнаты квартира является пятикомнатной.

Также в судебном заседании был представлен акт осмотра объекта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, расположенная на 2 этаже.

Согласно указанного акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении имеются многочисленные загрязнения ПВХ конструкций, стен, полов, дверей, электророзеток, плинтусов. Разбит стеклопакет в комнате 16 кв.м. Отсутствует тяга вытяжки в санузле и кухне. Не полностью (на 60 см) открывается створка на лоджии.

В судебном заседании был допрошен специалист ООО «Инвест-Центр» Бочаров А.Ю., который пояснил, что им было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, расположенное на 2 этаже. В указанной квартире имеются дефекты строительных и отделочных работ. Так, были зафиксированы загрязнения на полу, многочисленные загрязнения ПВХ конструкций, стен, дверей, электророзеток, плинтусов. Разбит стеклопакет в комнате 16 кв.м. Отсутствует тяга вытяжки в санузле и кухне. Не полностью (на 60 см) открывается створка на лоджии. В указанном жилом помещении требуется существенный ремонт. Зафиксированные нарушения, нарушают строительные нормы и правила. Данное жилое помещение не соответствует нормам СанПин, и не является благоустроенным жилым помещениям. Проживание в нем при указанном состоянии квартиры невозможно.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, расположенная на 2этаже, не соответствует нормам Жилищного законодательства, поскольку актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанном жилом помещении имеются многочисленные загрязнения ПВХ конструкций, стен, полов, дверей, электророзеток, плинтусов. Разбит стеклопакет в комнате 16 кв.м. Отсутствует тяга вытяжки в санузле и кухне. Не полностью (на 60 см) открывается створка на лоджии. Также не соответствует строительным и санитарным нормам.

Департаментом управления имущества г.о. Самара в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного не представлено и указанные доводы ответчиков не опровергнуты.

Такими образом, предоставляемое жилое помещение не является, благоустроенным, не отвечает установленным требованиям, в связи с чем, требования Департамента управления имуществом городского округа Самары не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как указано выше, предоставление иного жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, т.е. улучшения касаются только безопасности. При этом целью переселения не является улучшение жилищных условий по площади и количеству квартир.

Согласно встречным исковым требованиям ответчики просят предоставить три изолированные квартиры взамен одной аварийной, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░