Решение по делу № 2-1889/2023 от 13.03.2023

№ УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Старцевой С.И.

с участием истца Абрашенковой С.К., её представителя Понмарева А.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашенковой С. К. к Иманаеву И. Р. об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении плодородного слоя земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Абрашенкова С.К. обратилась в суд с иском к Иманаеву И.Р., указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, садовый участок №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, садовый участок № является Иманаев И.Р. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка истца, плодородный слой земельного участка засыпан строительным мусором, песком и гравием. Использование указанной части земельного участка истцом невозможно. Кроме того на земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства, которым частично занят земельный участок истца.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленный объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с <адрес> садовый участок №, своими силами и за свой счет; убрать строительный мусор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> садовый участок №, своими силами и за свой счет; восстановить своими силами и за свой счет плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, в состояние, существовавшее до производства работ; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился извещался судом по адресу места жительства.

Третьи лица администрация <адрес>, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что Абрашенкова С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> садовый участок №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>», садовый участок № является Иманаев И.Р.

Согласно представленному в материалы гражданского дела заключению кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка истца установлено, что на земельном участке расположены насыпь щебня, частичное покрытие тротуарной плиткой, часть строения. Указанное строение расположено основной частью на земельном участке с кадастровым номером №.

Заключение кадастрового инженера подтверждено фотоснимками, представленными в материалы гражданского дела.

Постановлениями административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика прекращены производства по делам об административных правонарушениях по <данные изъяты> Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», <данные изъяты> Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

При этом из представленных материалов дел об административных правонарушениях следует, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлено складирование мусора и строительных отходов, тем самым нарушен природный ландшафт и повреждены зеленые насаждения.

Дела об административных правонарушениях прекращены в отношении Иманаева И.Р., в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих складирование отходов на земельном участке истца именно ответчиком.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Оценивая представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований закона ограничены права истца на использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, в связи с размещением на указанном земельном участке строительного мусора, размещения объекта капитального строительства, нарушения в связи с этим плодородный слой почвы.

    Таким образом требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебной неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в день в случае неисполнения требований об освобождении земельного участка и восстановлении плодородного срока.

Суд определяет неустойку в случае неисполнения в данной части решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день, полагая в указанном размере неустойку соразмерной в случае нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199, 235 ГПК РФ, суд

                        решил:

Обязать Иманаева И. Р. демонтировать незаконно установленный объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с <адрес>, садовый участок №, своими силами и за свой счет;

Убрать строительный мусор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, своими силами и за свой счет;

Восстановить своими силами и за свой счет плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> садовый участок №, в состояние, существовавшее до производства работ;

Взыскать с Иманаева И. Р. в пользу Абрашенковой С. К. судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин