Решение по делу № 1-44/2024 от 16.02.2024

Уголовное дело №1-44/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 06 марта 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С., с участием:

прокурора ГармаеваТ.Э.,

подсудимой Константиновой Т.С.,

защитника – адвоката ШатуевойТ.Ф., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Константиновой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Константиновой Т.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, из личной обиды на то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2., ушли из ее дома и оставили одну, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, а именнооб ее изнасиловании Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в вышеуказанном месте.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Константинова Т.С., находясь там же и в то же время, произвела вызов со своего сотового телефона с абонентским номером «<данные изъяты>» на номер «102» дежурной части ОМВД России по Баргузинскому району и умышленно сообщила оперативному дежурному дежурной части ФИО2, обязанной принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, заведомо ложные сведения о том, что ее изнасиловали трое парней: Потерпевший №1, ФИО1 Потерпевший №2 двое насиловали, а один снимал на видео, то есть о совершении последними тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. После этого, При даче письменного объяснения Константинова T.С., будучи предупрежденной УУПОМВД России по Баргузинскому району ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, пояснила, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2. изнасиловали ее. Далее Константинова Т.С. была доставлена в ОМВД России по Баргузинскому району по адресу: <адрес>, где около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала заявление об ее изнасиловании с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 Потерпевший №2 будучи предупрежденной в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ оперативным дежурным ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Телефонное сообщение и письменное заявление Константиновой Т.С. о совершенном в отношении нее преступлении, было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Баргузинскому району в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем направлено в следственный орган для проведения процессуальной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ БаргузинскимМСО СУ СК России по Республике Бурятия принято правовое решениеоб отказе ввозбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая Константинова Т.С. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат ШатуеваТ.Ф. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ГармаеваТ.Э. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевших, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Константиновой Т.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Константиновой Т.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Константиновой суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику УУП, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не имевших претензий к подсудимой, а также болезненное состояния здоровья подсудимой.

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающим наказание, обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, его реализация, мотивы действий, органам расследования стали известны со слов подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение Константиновой Т.С. в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления, суду не представлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность подсудимой, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств(признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояния здоровья подсудимой) суд признает исключительными, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с назначением не самого строгого наказания, положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Константиновой Т.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Константинову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Национального Банка Республики Бурятия Банка России, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия, л/с 04021А58850), ИНН 0326496000, КПП032601001, ОКТМО 81701000, ЕКС40102810545370000068, КС 03100643000000010200, код доходов бюджета 40102810545370000068, УИН 41700000000009834545.

Меру пресечения Константиновой Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу повступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «InfinixHOT 30i» в корпусе черного цвета, оставить за законным владельцем ФИО1.; заявление Константиновой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ и копию рапорта оперативного дежурного ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Б-М.Б. Цыбиков