Решение по делу № 11-89/2020 от 12.08.2020

Мировой судья Чирков Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2020 года                    г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                      Новодацкой Н.В.,

при секретаре                                        Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гревцовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 09.07.2020 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Гревцовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа № u3wado от 15.04.2017г., заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и Гревцовой О.В. за период с 16.04.2017 (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019г. в размере 19223 руб., из которых: 9400 руб. - сумма основного долга, 9823 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 277,30 руб., всего: 19450,30 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 30 копеек.

07.07.2020 Гревцова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 18.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Гревцовой О.В. в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 18.11.2019, отказано.

С данным определением не согласился заявитель Гревцова О.В., ею была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

18.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Гревцовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа № u3wado от 15.04.2017г., заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и Гревцовой О.В. за период с 16.04.2017 (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019г. в размере 19223 руб., из которых: 9400 руб. - сумма основного долга, 9823 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 277,30 руб., всего: 19450,30 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения.

22.06.2020 Гревцова О.В. представила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласна с вынесенным судебным приказом.

25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 18.11.2019 о взыскании с Гревцовой О.В. в пользу ИП Корнилова С.Д. задолженности по договору займа.

Вышеуказанное определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

07.07.2020 Гревцова О.В. обратилась вновь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 18.11.2019.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку взыскатель после отмены судебного приказа вправе обратиться в суд с теми же требованиями в порядке искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Гревцовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 09.07.2020 об отказе в отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 18.11.2019.

Судья                                            Н.В.Новодацкая