Решение по делу № 2-549/2024 (2-6326/2023;) от 06.10.2023

< >

№ 2-549/2024 (2-6326/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-005572-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                             г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                                              Олейниковой И.В.

при секретаре                         Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Варюшину С. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратился в суд с иском к Варюшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 507212 руб., под 22,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

28.11.2019 по договору уступки прав требования Банк передал ООО «АБК» права (требования) к заемщику Варюшину С.А. по настоящему кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2017 по 28.11.2019 составила 467721 руб. 32 коп., в том числе 412997 руб. 08 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 54724 руб. 24 коп. просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 467721 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7877 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варюшин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется возврат повестки за истечением срока хранения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, прекратить производство по делу за истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Варюшина С.А., находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Варюшиным С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 507212 руб., под 22,3% годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 06.04.2021.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик Варюшин С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, 6 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж составил 14095 руб. 30 коп., однако заемщик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, последний платеж по кредитному договору заемщик совершил 12.01.2018.

01.08.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варюшина С.А. задолженности по кредитному договору.

06.08.2018 мировым судьей выдан судебный приказ.

28.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил ООО «АБК» права (требования) к заемщику Варюшину С.А. по кредитному договору№ от 06.04.2016 в размере 467721 руб. 32 коп., в том числе основной долг 412997 руб. 08 коп., проценты 54724 руб. 24 коп.

02.03.2020 определением мирового судьи произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

23.03.2023 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

06.10.2023 ООО «АБК» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд (сдал исковое заявление на почту 21.09.2023).

Ответчик Варюшин С.А. заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 12.01.2018, 30.05.20218 банк уведомил заемщика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, потребовал досрочно вернуть остаток кредита и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 18.07.2018.

Таким образом, срок возврата кредита наступил 18.07.2018. Заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате кредита, поэтому на следующий день после наступления срока возврата кредита - 19.07.2018 – кредитору стало известно о нарушении своего права, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет 3 года.

Кредитор в пределах срока исковой давности обратился за судебной защитой, а именно: 31.07.2018 подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. На период судебной защиты с 31.07.2018 до отмены судебного приказа 23.03.2023 срок исковой давности не течет.

Истец ООО «АБК» направил исковое заявление в суд после отмены судебного приказа 21.09.2023, т.е. в пределах срока исковой давности, поэтому суд находит возражения ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельными.

Задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2017 по 28.11.2019 составила 467721 руб. 32 коп., в том числе 412997 руб. 08 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 54724 руб. 24 коп. просроченные проценты. Расчет задолженности произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед истцом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий кредитного договора и договора цессии данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7877 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                решил:

Исковые требования ООО «АКБ» удовлетворить.

Взыскать с Варюшина С. А. (< >) в пользу ООО «АБК» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 467721 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7877 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня    изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 25 января 2024 года.

Судья                 < >                  И.В.Олейникова

< >