Решение по делу № 2-2617/2024 от 25.09.2024

    №2-2617/2024

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    с. Иглино                                                                                        01 ноября 2024 г.

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

        при секретаре Костровой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Ахмадуллину Айрату Венеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 17.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 12.05.2015 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 10.07.2017 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64622,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069,33 руб. Указанное судебное постановление исполнено 07.06.2024. Задолженность по кредитному договору по процентам за период с 13.05.2015 по 07.06.2024 составляет 157560,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 составляют 11443,24 руб., за период с 10.07.2017 по 07.06.2024 составляют 33986,27 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.06.2024 - 157560,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 - 11443,24 руб., за период с 10.07.2017 по 07.06.2024 - 33986,27 руб., с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 01.11.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

    12.05.2015 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу.

    Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 10.07.2017 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64622,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069,33 руб.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.06.2024 - 157560,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 - 11443,24 руб., за период с 10.07.2017 по 07.06.2024 - 33986,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.06.2024 - 157560,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 - 11443,24 руб., за период с 10.07.2017 по 07.06.2024 - 33986,27 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 7090 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 7090 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Айрата Венеровича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.06.2024 - 157560,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 - 11443,24 руб., за период с 10.07.2017 по 07.06.2024 - 33986,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины - 7090 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2024.