Решение по делу № 33-7922/2020 от 03.07.2020

Судья Захаренко Л.В.      дело № 33-7922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Говоруна А.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску Маркаряна Гора Артуровича к ООО СК «Согласие», третье лицо Лесник Юрий Анатольевич о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В. судебная коллегия,

установила:

Маркарян Г.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», ссылаясь на то, что 27 октября 2017 года в 17 часов 50 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц S500L г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8, принадлежащего Маркаряну Г.А., и автомобиля ВАЗ-2107 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Лесник Ю.А., принадлежащего ФИО9 Гражданская ответственность истца надлежащим образом не застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда Лесник Ю.А. застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полису ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вина Лесник Ю.А. подтверждается приложением к постановлению по делу об АП и постановлением по делу об АП. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ООО СК «Согласие». В установленный законом двадцатидневный срок ООО СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения.

29 января 2018 года истцом была подана досудебная претензия в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 298709,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года суд взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу Маркаряна Г.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 298709 рублей 50 копеек, сумму неустойки в размере 12000 рублей, штраф в размере 149354 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Суд взыскал с ООО СК «Согласие» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6307 рублей 09 копеек, в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

20 июля 2020 года в адрес судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от представителя истца Маркаряна Г.А. – Белоусова К.Н. поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что на момент спорного ДТП полис ОСАГО причинителя вреда был недействительным.

Обсудив отказ истца от иска, судебная коллегия не находит правовых оснований не принимать данный отказ.

Возможность отказа истца от иска после принятия апелляционных жалоб предусмотрена ст. 326.1 ГПК РФ. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе определяются ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа заявителя от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить судебное решение и производство по делу прекратить.

Учитывая, что производство по делу к ООО СК «Согласие» прекращено, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Маркаряна Гора Артуровича от иска к ООО СК «Согласие», третье лицо Лесник Юрий Анатольевич о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Маркаряна Гора Артуровича к ООО СК «Согласие», третье лицо Лесник Юрий Анатольевич о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи