Решение по делу № 1-49/2017 от 01.11.2017

Дело № 1 – 49/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	23 ноября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого Чемекова В.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чемекова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее судимого: - 15 апреля 2009 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 17 ноября 2011 года на основании постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца; - 29 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - 05 февраля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29 декабря 2014 года к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 16 июня 2015 года постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Республике Марий Эл освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»; - 29 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемеков В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Чемеков В.В. 03 сентября 2017 года около 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах северо-восточней от дома <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, сорвав три куста дикорастущего растения мака, положив их в пакет из полимерного материала черного цвета, приобрел наркотическое средство маковую солому массой в высушенном виде 58,5 грамма в значительном размере, и храня указанное наркотическое средство при себе для последующего личного потребления, направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период времени с 05 часов 52 минут до 06 часов 36 минут 03 сентября 2017 года около подъезда <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Сернурский» у Чемекова В.В. было изъято наркотическое средство маковая солома массой в высушенном виде 58,5 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – маковой соломы в высушенном виде 58,5 грамма является значительным размером.

Подсудимый Чемеков В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Кибардин В.Н. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Чемекова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Чемекова В.В.

<данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

По месту жительства Чемеков В.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 95), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 92-94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из объяснений и показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетполное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 160, 162), осуществление ухода за престарелыми больными членами семьи.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Чемеков В.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2009 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реальноголишения свободы.

Суд находит невозможным применение в отношении Чемекова В.В. условного осуждения, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Чемеков В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Чемекову В.В. с учетом его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чемекова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Чемекова ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Чемекову В.В. исчислять с 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство маковая солома, срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с поверхности ладоней – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин