Решение по делу № 11-139/2016 от 01.07.2016

Дело № 11-139/16                                                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № ... от (дата) по гражданскому делу по иску Д.С.Е. к ПАО "У." о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов,                                     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что (дата) между ним и ОАО "У." заключен кредитный договор №...- N83/00223, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 214 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 17,50% годовых. Предоставление кредита обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, в связи с чем при оформлении кредитного договора ему предложено подписать заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительного кредита. Единовременная плата за страхование составила 13 815 рублей 61 копейка, которые списаны со счета истца в пользу ответчика. Таким образом, истец полагает, что предоставление кредита обусловлено обязательным приобретением услуги страхования жизни и здоровья заемщика. Истец не имел возможности повлиять на условия, указанные в кредитном договоре и мог получить кредит только на условиях, предложенных банком. Выбрать иную страховую компанию, кроме как указанной банком, истцу не предложено. При таких обстоятельствах, истец считает, что действия ответчика нарушают права истца на свободу договора, в связи с чем условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. В связи с вышеизложенным, истец просил применить к кредитному договору последствия его недействительности в части условия по страхованию и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 13 815 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истцом Д.С.Е. также заявлены аналогичные требования по кредитному договору №...-N83/00108, заключенному между ним и ответчиком (дата). Сумма кредита 354300 руб. Процентная 17% годовых. Истец указывает, что им оплачена комиссия банку за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 38108,12 руб. В заявленном иске истец просит применить к кредитному договору последствия его недействительности в части условий по страхованию и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 38108,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истцом Д.С.Е. также заявлены аналогичные требования по кредитному договору №...-FN3/00121, заключенному между ним и ответчиком (дата). Сумма кредита 224300 руб. Процентная 19,50% годовых. Истец указывает, что им оплачена комиссия банку за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 24138,67 руб. В заявленном иске истец просит применить к кредитному договору последствия его недействительности в части условий по страхованию и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 24138,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением мирового судьи от (дата) гражданские дела по указанным искам Д.С.Е. объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) в удовлетворении исковых требований Д.С.Е. к ПАО "У." о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано в полном объеме.

Истец Д.С.Е. не согласен с принятым решением и считает его незаконным, принятым с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление.

Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы заявления-анкеты, на которые ссылается ответчик в отзывах, и не дана правовая оценка доводам истца в отношении того обстоятельства, что заявления заполнены «не полностью» собственноручно заемщиком (как об этом утверждает ответчик). Истец указал суду на визуальное отличие в почерке в заявлениях-анкетах, т.к. графы с наименованием страховой организации выполнены иным по сравнению с остальными графами почерком (т.е. не почерком заемщика).Суд первой инстанции, делая вывод о том, что заемщик выразил согласие быть застрахованным при заключении кредитных договоров, не исследовал обстоятельства, при которых составлены документы. Так, заявления-анкеты оформлены на 2-3 дня ранее срока оформления кредитных договоров и заявления на присоединение к договору страхования. При этом, истец полагает, что недоказан факт заполнения лично заемщиком всех граф заявления, имеются расхождения в почерке в графах с наименованием страховой организации. В тот момент, когда работник банка, предложил заемщику явиться в отделение банка, сообщив об одобрении кредита, документы на его получение уже были оформлены с учетом условий о страховании и со страховой организацией, в выборе которой заемщик участия не принимал. Указанное обстоятельство, полагает истец, нарушает право заемщика (даже при принятии предложения банка о страховании жизни и трудоспособности) на свободу договора, не предоставляя ему право выбора страховой организации. Судом первой инстанции также не дана правовая оценка доводам истца в отношении целей кредитования. Денежные средства, направленные на страхование жизни и трудоспособности, также предоставлены истцу в кредит и эти суммы включены в график погашения кредитного обязательства. Вместе с тем, предоставленные истцу банком по трем кредитным договорам денежные средства, получены истцом на ремонтно-отделочные работы, постройку дома и ремонт (и это указано в заявлениях-анкетах). Кредит на страхование истец не просил. Его истцу «любезно» предоставил банк, искусственным способом увеличив кредитные обязательства истца.

На основании вышеизложенного, истец просил суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от истца не поступало.

Ответчик ПАО "У." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ЗАО "Ж." в судебном заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседания в суд ходатайство о отложении, о рассмотрении в отсутствие представителя не поступало.

Третье лицо ООО "Р." в судебном заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседания в суд ходатайство о отложении, о рассмотрении в отсутствие представителя не поступало.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Д.С.Е. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вынужденного характера заключения истцом договоров страхования и отсутствия у истца возможности заключить с банками кредитные договоры без вышеназванных условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 354300 руб. под 17% годовых на срок до (дата) В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец путем направления заявления на присоединение от (дата) заключил с ООО "Р." договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

(дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 214000 руб. под 17,5% годовых на срок до (дата) В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец путем направления заявления на присоединение от (дата) заключил с ЗАО «Уралсиб жизнь» договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

По вышеуказанным договорам добровольного коллективного страхования жизни и здоровья истец уплатил в пользу страховых компаний страховую премию в размере 51923,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к требованию о переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в целях получения кредитов направлены заявления-анкеты (л.д.36, 96), подписанные истцом. Истцом не представлено доказательств того, что данные заявления-анкеты заполнены и/или подписаны не им. Кроме того, согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отсутствия принуждения со стороны ответчика к заключению истцом договоров страхования подтвержден всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, обоснование данного вывода суда в решении суда детально приведено. Представленные суду документы не противоречат друг другу и у суда не имеется оснований им не доверять.

Доводы жалобы в нарушение ст. 56 ГПК РФ содержат бездоказательные утверждения о принуждении истца к заключению договоров страхования и не подтверждены материалами дела.

Довод жалобы о том, что включение страховой премии в платежи по выданным кредитам свидетельствует о наличии прямой причинной связи между заключением договоров страхования и выдачей кредита, ошибочен. Включение страховой премии в график возврата кредита, уплаты процентов на основании добровольного волеизъявления заемщика является не правом банка, а его обязанностью согласно Закона о потребительском кредите, и само по себе не может свидетельствовать о навязывании банком страхования.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, отсутствия в апелляционной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску Д.С.Е. к ПАО "У." о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

     Федеральный судья                                                                   О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)я