Решение по делу № 33АП-285/2020 от 25.12.2019

УИД 28RS0022-01-2019-000681-21

Дело № 33АП-285/2020                                             Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                   Губарь Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2020 года                                          г. Благовещенск

    Амурский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мадояну А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Мадояна А.В. на определение Тамбовского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года,

заслушав объяснения Мадояна А.В.,

установил:

        Вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда от 20 августа 2019 г. с Мадояна А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 14 января 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 14 января 2018 г. обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки «КАМАЗ», модель: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Установлена начальная продажная цена для реализации (путем продажи с публичных торгов) заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

        06 ноября 2019 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами в процессе исполнения судебного акта.

        В судебном заседании суда первой инстанции Мадоян А.В. поддержал ходатайство ПАО «Совкомбанк» об утверждении мирового соглашения между сторонами.

        Представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области в судебном заседании участия не принимали.

        В письменном отзыве начальник ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области указал, что в ОСП по Тамбовскому району находится исполнительное производство в отношении Мадояна А.В. <номер> о наложении обеспечительного ареста на автомобиль марки «КАМАЗ <номер>». Исполнительного документа, выданного на основании решения суда по настоящему делу, на исполнение не поступало.

        Определением Тамбовского районного суда от 25 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об утверждении мирового соглашения отказано.

        В частной жалобе Мадоян А.В. с принятым определением суда не соглашается, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения ст. 39, 173, 439 ГПК РФ, считает, что у суда не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мадоян А.В. настаивал на удовлетворении частной жалобы, просил суд утвердить мировое соглашение.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.

        В письменном заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить ее.

        В письменных пояснениях начальник отдела ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области – Кушнарев А.В. оставил вопрос об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда, просил частную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника Мадояна А.В., выданный взыскателю ПАО «Совкомбанк» на основании решения Тамбовского районного суда от 20 августа 2019 г. по настоящему делу, к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. При этом, по мнению нижестоящего суда, возможность утверждения судом мирового соглашения, заключенного вне рамок производства по гражданско-правовому спору или рамок исполнительного производства, законом не предусмотрена.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Однако исполнение судебного акта может быть осуществлено и в добровольном порядке. Непредъявление взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов не означает, что вступившее в законную силу решение суда, на основании которого выдан такой лист, не подлежит исполнению должником.

В рассматриваемом случае стороны заключили мировое соглашение после вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда от 20 августа 2019 г., которым с Мадояна А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 14 января 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и которое до настоящего времени не было исполнено должником, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поступившее на утверждение суду мировое соглашение было заключено Мадояном А.В. и ПАО «Совкомбанк» на стадии исполнения судебного акта, что допускается ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ.

При этом, проанализировав содержание данного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Соответственно, предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в его утверждении не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, настаивающих на утверждении представленного ими мирового соглашения, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем утверждения мирового соглашения.

С учетом утверждения данного мирового соглашения решение Тамбовского районного суда от 20 августа 2019 г. по настоящему делу не подлежит исполнению (ч.ч. 10, 13 ст. 153.10 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 39, 173, 153.8, 153.9, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Тамбовского районного суда от 25 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Утвердить между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Мадояном Альбертом Вардановичем мировое соглашение на следующих условиях:

1. По состоянию на 28 октября 2019 года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору <номер> от 14 января 2018 года составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, которую следует признать срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

2. Ответчик и Банк пришли к соглашению о том, что погашение суммы основного долга по кредитному договору <номер> от 14 января 2018 года осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 3 и 4. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Банку проценты в рублях в размере 17,9 % (семнадцать целых девять десятых) процентов годовых.

3. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, делённая на 100 %; Кол.мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

4. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу настоящего мирового соглашения, не позднее 14 (четырнадцатого) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее <дата> и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Банком. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

5.    В случае если в срок до 30 апреля ежегодно заемщиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Заёмщиком Банку надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

6.    В случае нарушения Ответчиком – Мадояном Альбертом Вардановичем – сроков оплаты (графика, установленного п.п. 3, 4, 7 настоящего соглашения) более чем на 30 дней, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

-    взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 17,9 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

-    взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога: транспортного средства - КАМАЗ <номер> ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

7.    Расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме     <данные изъяты> подлежат оплате ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления мирового соглашения в законную силу.

8.    Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0 руб.

9.    Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

10.    Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мирового соглашения, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

11. Настоящим мировым соглашением Ответчик, Банк добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

12. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в суд, по одному экземпляру – для каждой из сторон.

14. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждения настоящего мирового соглашения.

Разъяснить, что утверждение данного мирового соглашения влечет за собой прекращение исполнения решения Тамбовского районного суда от 20 августа 2019 года по настоящему делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мадояну А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Судья Амурского

областного суда                                                                           Р.Г. Рябченко