Решение по делу № 33а-4847/2017 от 13.07.2017

Судья Терентьева К.И.                     дело № 33а-4847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу Решетникова В.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 мая 2017 года, которым

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного лица Решетникова В.А., удовлетворено.

Продлен административный надзор, установленный по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.10.2016 в отношении Решетникова В.А., на срок 6 месяцев, установив в отношении него следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району Ивановой О.М., заключение прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

установила:

18 мая 2017 года в суд поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району о продлении срока административного надзора на шесть месяцев в отношении поднадзорного лица Решетникова В.А., которому 01.10.2016 решением Ухтинского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование заявления указано, что Решетников В.А. <Дата обезличена> был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Проживает на территории <Адрес обезличен>, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «...» оператором, являясь поднадзорным лицом совершил в течении года пять административных правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На профилактические беседы реагирует адекватно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает. В заявлении ставится вопрос о продлении срока административного надзора на шесть месяцев в отношении поднадзорного лица Решетникова В.А.

В судебном заседании поднадзорное лицо Решетников В.А. заявленные требования не признал, возражал против продления срока административного надзора.

Прокурор и представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району поддержали доводы заявления.

Судом принято приведенное выше решение, с которым Решетников В.А. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что административные штрафы им уплачены в полном объеме, он трудоустроен, проживает с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, злостных нарушений не допускал, в связи с чем оснований для продления административного надзора не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД по Усть-Вымскому району Иванова О.М., критикует доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Иванова О.М. и прокурор Распопова О.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы, полагая решение подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором ... суда от 02.07.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда от 29.06.2011) Решетников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст... УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ухтинского городского суда от 01.10.2014 в отношении Решетникова В.А. установлен административный надзор на 2 года с применением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещении в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

06.03.2015 Решетников В.А. освобожден из ФКУ ..., 05.06.2015 поставлен на учет в ОП N 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решетников В.А. осужден за совершение тяжкого преступления (ч. ... ст... УК РФ), срок погашения судимости не истек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Решетников В.А. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, с учетом образа жизни поднадзорного лица, его поведения, свидетельствующего о несоблюдении им административных ограничений, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора на 6 месяцев.

При этом, суд с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил административному ответчику его право на обращение с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, либо на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, не влечет отмену обжалуемого решения как не соответствующий обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-