Решение по делу № 2-1358/2021 от 30.03.2021

Дело № 2- 1358/2021

51RS0002-01-2021-002216-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Курбанову Х.Б. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Курбанову Х.Б. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 был заключен Договор страхования №*** на основании условий страхования по полису- оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения квартиры ***. *** произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту о залитии от ***, залив произошел по причине течи из вышерасположенной квартиры *** собственником которой, согласно выписке ЕГРН является Курбанов Х.Б.. Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений №*** от *** стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 122 792 руб. 14 коп. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 120 696 руб. 52 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Курбанова Х.Б. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 120 696 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Курбанов Х.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражает против вынесения решения об удовлетворении исковых требований, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска в силу ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В судебном заседании установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 был заключен Договор страхования №*** на основании условий страхования по полису- оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения квартиры ***

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

*** произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту о залитии от ***, залив произошел по причине течи из вышерасположенной квартиры *** собственником которой, согласно выписке ЕГРН является Курбанов Х.Б..

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений №*** от *** стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 122 792 руб. 14 коп.

На основании заявления о страховом случае ФИО1 от ***, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования в размере 120 696 руб. 52 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражает против вынесения решения об удовлетворении исковых требований, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска в силу ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и ему понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и в представленном им заявлении.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, в связи с чем, с Курбанова Х.Б. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в сумме 120 696,52 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме 3 613 руб. 93 коп., которая в силу вышеприведенной нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Курбанову Х.Б. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Х.Б. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 120 696 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 613 руб. 93 коп., а всего взыскать 124 310 руб. 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева