Решение по делу № 1-2/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Спасское                                                                             08 февраля 2019 года

Нижегородской области

         Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Корниенко А.Н., защитника - адвоката Сираканяна Э.Л., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, подсудимого Баранова А.А., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баранова А.А., <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Баранов А.А. на территории Спасского района Нижегородской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 20 минут находясь в с.<адрес> у Баранова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>.

Баранов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ - согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут у дома <адрес>, Баранов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, где был остановлен сотрудником полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» лейтенантом полиции В.А. которым были пресечены дальнейшие противоправные действия Баранова А.А.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением согласен. Так же подсудимый Баранов А.А. указывал, что данное ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и он полностью осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Сираканян Э.Л. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Барановым А.А. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Корниенко А.Н. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Баранову А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Баранова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Баранова А.А., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Баранову А.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние на вид и размер назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баранов А.А., не судим, совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете в психиатрическом диспансере не состоит; состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере как потребитель наркотических средств, по месту жительства и регистрации органами местного самоуправления характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Баранов А.А. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, Баранов А.А., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них пояснения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.28,28-оборот).

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баранова А.А. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Баранова А.А. не имеется.

Баранов А.А. официально не работает, лиц находящихся на его иждивении не имеет, лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в отношении которых на него судебных решением возложена обязанность по уплате алиментов, которые им оплачиваются, в виду чего, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, установленного в денежном выражении санкцией ст.264.1 УК РФ, даже с представлением рассрочки на максимальный срок, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, напротив может неблагоприятно отразить на материальном положении детей.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Баранова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баранову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и так же оснований для применений в отношении Баранова А.А. положений ст.ст. 81, и 82 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимому Баранову А.А. не избиралась, до вступления указанного приговора в законную силу, суд не находит необходимости в избрании ему меры пресечения.

Согласно разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует иметь в виду, что для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

С учетом указанных разъяснений, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Х078ОО52, подлежит возвращению Баранову А.А.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ с Баранова А.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжение Баранова А.А.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Спасский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Барановым А.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в жалобе (возражении).

Председательствующий судья                    А.Е.Фигин