Решение по делу № 2-3901/2024 от 16.04.2024

Дело №2-3901/5-2024

46RS0030-01-2023-011479-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенностям Новиковой Н.В.,

ответчика Князевой Л.В.,

представителя ответчика по ордеру Черкашиной А.М.,

помощника прокурора ЦО г. Курска Сергеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Курска к Князевой Людмиле Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к ответчику Князевой Л.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности г. Курска, о чем в реестре муниципального имущества имеется соответствующая запись. Право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. и лицевого счета квартиросъемщика, имеют зарегистрированные в нем по месту жительства: Князева Л.В., Князев А.Н., Рустамов Е.О., Сазонов М.В., Рустамова Т.О., Князева Н.В. Согласно информации, предоставленной из ЕГР ЗАГС, сведения о смерти ответчика отсутствуют. Вместе с тем, Князева Л.В. длительное время не проживает по месту регистрации. По данному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, общая сумма которой составляет 162 127 руб. 22 коп. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Курска и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенностям Новикова А.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что представленной совокупностью доказательств подтверждается то, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением и добровольно выехала для проживания в другое место.

Ответчик Князева Л.А. и ее представитель Черкашина А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что Князева Л.А. имела разъездной характер работы, в спорной квартире проживает, там находятся ее вещи и мебель, задолженность по коммунальным услугам образовалась по причине тяжелого материального положения, в настоящее время ею предпринимаются действия для погашения задолженности, с работы она уволилась, приехала на постоянное место жительства в г. Курск, иного жилья для проживания она не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Курск-Жилсервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Оздоева И.М., заключение помощника прокурора ЦО г. Курска, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст.1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является объектом недвижимости муниципальной собственности г. Курска, о чем в реестре муниципального имущества г. Курска имеется соответствующая запись и подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.08.2009г. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, действующими от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Курск», и Князевой Людмилой Васильевной был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчик Князева Л.В. является основным нанимателем.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика в квартире зарегистрированы: Князева Л.В., Князев А.Н., Сазонов М.В., Рустамов Е.О., Рустамова Т.О., Князева Н.В.

Заявляя требования о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, истец ссылается на добровольный выезд Князевой Л.В. из спорного жилого помещения.

Согласно информации, предоставленной ООО «Курск-Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., акта ООО «Курск-Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. о не проживании в квартире, ответчик Князева Л.В. не проживает в спорной квартире около 10 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Князева А.Н. с 2010 года работала в <адрес> и <адрес> вахтовым методом. Приезжала в <адрес> с периодичностью раз в два месяца, проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что Князева Л.В. не исполняла обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ООО «Курск-Жилсервис», из которой усматривается наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227244 руб. 35 коп.

Вместе с тем, из представленных документов видно, что ответчик предпринимает меры к обслуживанию спорного жилого помещения, провела поверку водяного счетчика, обратилась в управляющую компанию с заявлением о замене электросчетчика с перерасчетом задолженности.

Кроме того, в настоящее время ответчик уволилась с работы, постоянно проживает в спорном жилом помещении, там находятся ее личные вещи, мебель, принимает меры к погашению задолженности по коммунальным платежам.

Указанные обстоятельства подтвердила в своих объяснениях ответчик в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Оздоев И.М. также пояснил, что знаком с ответчиком более 8 лет. Неоднократно бывал в квартире Князевой Л.В., она постоянно проживает там.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер ввиду разъездного характера работы, от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывалась.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Курска к Князевой Людмиле Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 09.07.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев