Решение по делу № 2-1643/2024 от 15.01.2024

копия

Дело № 2-1643/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000158-78

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарищенской Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» о признании акта недействительным, признании действий по начислению платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Пожарищенская Л. П. обратилась в суд с иском к ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на праве общей долевой собственности является собственником 2/3 долей в праве в отношении жилого помещения по адресу: ***. Вторым сособственником жилого помещения в размере 1/3 доли является Збройная Е. Ю.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УЖК «УРАЛ-СТ».

*** истец получила квитанцию с начислением платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2023 года, в которой был указан долг в размере 32787 рублей 95 копеек.

На обращение к ответчику о причинах начисления задолженности был получен ответ, что при опломбировке приборов учета ГВС и ХВС был зафиксирован факт вмешательства в приборы учета в виде нарушения антимагнитных пломб, установленных на приборы учета, начислена сумма долга в размере 27930 рублей 50 копеек.

На письменное обращения к ответчику *** истцом получен ответ о правомерности начисления штрафных санкций, поскольку *** работником управляющей компании при опломбировании вновь вводимых приборов учета было зафиксировано нарушение антимагнитного индикатора контрольной пломбы, и что было расценено ответчиком как вмешательство в работу прибора учета ГВС и ХВС.

*** истцом повторно направлена претензия, в которой она указала, что в акте от *** указано на повреждение антимагнитных пломб с номерами *** и ***, в то время как в акте от *** указаны другие номера пломб на приборах учета ХВС - № ***, ГВС - № ***, а поскольку антимагнитные пломбы с номерами *** и *** не устанавливались в квартире истца, они не могли быть повреждены. Истец в связи с данными обстоятельствами просила произвести перерасчет на сумму штрафных санкций.

В своем ответе от *** № *** ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» ссылалось на акт ввода в эксплуатацию приборов учета от ***, указывало на соответствие номеров антимагнитных пломб, на которых были нарушены антимагнитные индикаторы, указанных в акте от ***.

Истец полагает акт от *** ничтожным, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1.            В акте отсутствует подпись собственника жилого помещения – акт составлен одним человеком представителем ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» Бессоновым В. А., в акте стоит только его подпись;

2.             По оспариваемому акту были заменены только контрольные пломбы с антимагнитным индикатором из-за замены прокладок, которые якобы прохудились сразу на обоих приборах учета ГВС и ХВС;

3.             Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета подробно описан в п. 81 (1) Правил № 354, в данном случае порядок не был соблюден: не было заявки собственника, не были установлены новые приборы учета, приборы учета в эксплуатацию не вводились, то есть, акт является юридически ничтожным, поскольку не соответствует юридическим обстоятельствам (фактам), в подтверждение которых он был составлен.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным акт № от *** о вводе индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС в квартире № *** по ул. ***; признать незаконными действия ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» по произведению увеличения платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № *** по спорному жилому помещению, в порядке, предусмотренном п. 81 (11) Правил № 354, совершенные при формировании квитанции ЖКУ за март 2023, путем доначисления платы за ГВС (несанкционированное вмешательство) тепловая энергия на 17973 рубля 04 копейки, за ГВС (несанкционированное вмешательство) теплоноситель – на 4541 рубля 95 копеек, за ХВС (несанкционированное вмешательство) на сумму 5415 рублей 51 копейка, всего на общую сумму 27930 рублей 50 копеек; обязать ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» произвести перерасчет по лицевому счету № *** по спорному жилому помещению путем уменьшения платы – исключения незаконно начисленной платы за ГВС (несанкционированное вмешательство) тепловая энергия на 17973 рубля 04 копейки, за ГВС (несанкционированное вмешательство) теплоноситель – на 4541 рубля 95 копеек, за ХВС (несанкционированное вмешательство) на сумму 5415 рублей 51 копейка, всего на общую сумму 27930 рублей 50 копеек; взыскать с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу истца пени за просрочку добровольного исполнения требования потребителя в размере 27930 рублей 50 копеек; взыскать с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу истца штраф из расчета 50% от необоснованно завышенного платежа за ЖКУ по квитанции за март 2023 года в сумме 13965 рублей 25 копеек; взыскать с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Логинов А. П. (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по заявленному предмету и основаниям.

Третье лицо на стороне истца Збройная Е. Ю. в судебном заседании также поддержала исковые требования.

Представители ответчика Абрамова К. Д. (доверенность от ***) и Силкина Т. В. (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представленных письменных возражений, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: ***, на праве общей долевой собственности являются Пожарищенская Л.П. и Збройная Е.Ю., соответственно в размере 2/3 и 13 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права собственности.

По указанному жилому помещению открыт лицевой счет № ***, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УЖК «УРАЛ-СТ», что сторонами также не оспорено.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что *** работником управляющей компании при опломбировании вновь вводимых приборов учета было зафиксировано нарушение антимагнитного индикатора контрольной пломбы, и что было расценено ответчиком как вмешательство в работу прибора учета ГВС и ХВС.

Составлен акт, в котором указаны номера контрольных пломб с антимагнитным индикатором № № *** и ***, с указанием в качестве примечания на нарушение антимагнитного индикатора на контрольной пломбе (воздействие магнита), контрольная пломба с антимагнитным индикатором изъята.

Истец указывает, что *** она получила квитанцию с начислением платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2023 года, в которой был указан долг в размере 32 787 рублей 95 копеек.

На обращение к ответчику о причинах начисления задолженности был получен ответ, что при опломбировке приборов учета ГВС и ХВС был зафиксирован факт вмешательства в приборы учета в виде нарушения антимагнитных пломб, установленных на приборы учета, начислена сумма долга в размере 27 930 рублей 50 копеек.

На письменное обращения к ответчику *** истцом получен ответ о правомерности начисления штрафных санкций, поскольку *** работником управляющей компании при опломбировании вновь вводимых приборов учета было зафиксировано нарушение антимагнитного индикатора контрольной пломбы, и что было расценено ответчиком как вмешательство в работу прибора учета ГВС и ХВС.

*** истцом повторно направлена претензия, в которой она указала, что в акте от *** указано на повреждение антимагнитных пломб с номерами *** и ***, в то время как в акте от *** указаны другие номера пломб на приборах учета ХВС - № ***, ГВС - № ***, а поскольку антимагнитные пломбы с номерами *** и *** не устанавливались в квартире истца, они не могли быть повреждены. Истец в связи с данными обстоятельствами просила произвести перерасчет на сумму штрафных санкций.

В своем ответе от *** № *** ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» ссылалось на акт ввода в эксплуатацию приборов учета от ***, указывало на соответствие номеров антимагнитных пломб, на которых были нарушены антимагнитные индикаторы, указанных в акте от ***.

Истец полагает акт от *** ничтожным, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. В акте отсутствует подпись собственника жилого помещения – акт составлен одним человеком представителем ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» Бессоновым В. А., в акте стоит только его подпись;

2. По оспариваемому акту были заменены только контрольные пломбы с антимагнитным индикатором из-за замены прокладок, которые якобы прохудились сразу на обоих приборах учета ГВС и ХВС;

3. Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета подробно описан в п. 81 (1) Правил № 354, в данном случае порядок не был соблюден: не было заявки собственника, не были установлены новые приборы учета, приборы учета в эксплуатацию не вводились, то есть, акт является юридически ничтожным, поскольку не соответствует юридическим обстоятельствам (фактам), в подтверждение которых он был составлен.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 81 Правил от 06.05.2011 № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В соответствии с подп. г (2)) п. 34 Правил № 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу пункта 85(1) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Как установлено судом, жилое помещение истца оборудовано индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, ИПУ ХВС № *** введен в эксплуатацию с *** (поверка до ***), ИПУ ГВС № *** введен в эксплуатацию с *** (поверка до ***).

*** в соответствии с представленным актом в ходе комплексной проверки на ИПУ ГВС и ХВС были установлены антимагнитные пломбы. Акт подписан истцом.

Также в материалы дела представлен акт от ***, являющийся предметом спора, из которого следует, что в связи с ремонтными работами (замена прокладок) ИПУ ГВС и ХВС были переопломбированы. В ходе проведения работ на приборы учета ГВС и ХВС были установлены контрольные пломбы с антимагнитным индикатором (ИПУ ХВС № *** – антимагнитная пломба № ***, ИПУ ГВС № *** – антимагнитная пломба № ***), предназначенные для контроля несанкционированного воздействия на приборы учета.

Акт подписан представителем ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» Бессоновым В. М., подпись собственника жилого помещения отсутствует.

Доводы истца о незаконности акта от *** суд отклоняет.

Действительно, акт не содержит подписи собственника жилого помещения. Однако, все действия *** были выполнены в квартире истца, то есть, самим истцом и с ее согласия осуществлен доступ сотрудника управляющей компании к приборам учета, произведены с ведома истца действия по замене антимагнитных пломб.

Более того, сведения о вновь установленных антимагнитных пломбах и их номерах нашли отражения в квитанциях об оплате услуг ЖКХ, выставляемых истцу. В том числе, представителем ответчика представлена квитанция за апрель 2022 года, в которой отражены сведения об антимагнитных пломбах и их номерах.

Истцом поставлен под сомнение факт причины замены антимагнитных пломб и добросовестность ответчика в этой связи. Однако, суд не дает никакой оценки данному доводу истца, являющемуся всего лишь недоказанным предположением.

Ссылка истца на нарушение порядка п. 81 (1) Правил № 354 также не доказана и не состоятельна. Факт наличия заявки собственника судом не проверялся, ходатайства об истребовании доказательств в этой части истцом не заявлялись. Поэтому факт отсутствия заявки собственника установленным не является.

Суд берет за основу лишь факты, подтвержденные письменными доказательствами, а именно, *** сотрудником управляющей компании в связи с ремонтными работами были произведены действия по замене антимагнитных пломб. Факт замены пломб нашел отражение в квитанции по оплате услуг ЖКУ за апрель 2022 года. Допуск сотрудника ответчика в жилое помещение истца был осуществлен с согласия и ведома самого истца, что никем не оспорено.

А в силу данной совокупности обстоятельств суд не усматривает оснований для признания недействительным акта от ***.

Обстоятельства, послужившие причиной составления акта ***, истцом не оспорены, как и не оспорен факт нарушения индикаторов антимагнитных пломб на приборах учета ГВС и ХВС.

Основанием для составления акта *** явилось, в том числе, нарушение сохранности установленной на приборе учете контрольной пломбы с антимагнитным индикатором. Сам факт нарушения антимагнитного индикатора на контрольной пломбе, выявленный исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами N 354 является достаточным основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также для признания прибора учета вышедшим из строя в силу подп. "б" пункта 81(12) названных Правил. Данный факт подтверждается оспариваемым истцом актом, подписанным без каких-либо замечаний и возражений. Оспариваемый акт не имеет существенных недостатков, которые позволяли бы считать изложенные в нем сведения недостоверными.

А потому действия ответчика в осуществлении перерасчета за коммунальную услугу вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета являются законными.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, требования о взыскании пени и штрафа являются производными от основного требования, а потому их разрешение напрямую зависит от разрешения основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пожарищенской Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» о признании акта недействительным, признании действий по начислению платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>