Решение по делу № 33-1409/2019 от 09.07.2019

Судья Юпуртышкина С.В.                дело № 33-1409/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         27 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 года, которым постановлено взыскать с Гребнева В. М., общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (ИНН <№>, ОГРН <№>) солидарно в пользу Мордвинцевой А. Ю. в счет компенсации морального вреда 280000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинцева А.Ю. обратилась в суд с иском к Гребневу В.М., впоследствии заявив также требования к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (далее ООО «Волжские пассажирские перевозки»), о компенсации солидарно морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2018 года в 10 часов 35 минут на 4 км автодороги «<...>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гребнева В.М. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Хакимуллина И.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> Мордвинцевой А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, ею испытаны физические и нравственные страдания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волжские пассажирские перевозки» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при определении вины нарушителя необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Однако вина водителя ООО «Волжские пассажирские перевозки» в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. При вынесении решения суд не учел оказание водителем ООО «Волжские пассажирские перевозки» первой медицинской помощи истцу, помощь в сборе информации о получении компенсационных выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Также указывается на необоснованность взыскания расходов по оплате услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Мордвинцева А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Мордвинцевой А.Ю. и ее представителя Латыповой И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2018 года Мордвинцева А.Ю., являясь пассажиром, находилась в автобусе марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, следовавшем по маршруту «<...>». Водителем автобуса являлся Хакимуллин И.И., работник ООО «Волжские пассажирские перевозки». Водитель Гребнев В.М., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по 4 км автодороги «<...>» в Звениговском районе Республики Марий Эл, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу указанному автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан Гребнев В.М., пассажир автобуса Мордвинцева А.Ю. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а именно травматический отек – ушиб правого коленного сустава с посттравматическим скоплением крови в правом коленном суставе – гемартроз, которые, как установлено врачами, возникли от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой за непродолжительное до поступления в больницу время.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание денежных средств производится одновременно со всех владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В данном случае как водитель автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <№> – Гребнев В.М., так и ООО «Волжские пассажирские перевозки», являющееся работодателем водителя автобуса марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, Хакимуллина И.И. по отношению к Мордвинцевой А.Ю., которая в данном дорожно-транспортном происшествии являлась третьим лицом, несут солидарную ответственность по основаниям пункта 3 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу действующего законодательства ООО «Волжские пассажирские перевозки» обязано компенсировать причиненный Мордвинцевой А.Ю. моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов по оплате услуг представителя являются несостоятельными. Несение истцом таких расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате услуг адвоката Латыповой И.Н. (л.д.84), а также адвокатским ордером.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е. Соснин

Судьи                                                                                 О.В. Скворцова

                                                                                            М.А. Гринюк