Решение по делу № 2-3056/2019 от 03.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи, признании сделки дарения доли недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>3 о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи, признании сделки дарения доли недействительной.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по которому <ФИО>1 (Продавец) обязался в будущем продать истцу жилое помещение расположенное по адресу: Екатеринбург, <адрес> кор. 3 <адрес>, состоящее из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32,8 кв.м. Стоимость отчуждаемой квартиры составила 5000000 руб.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании предварительного договора, истцом и <ФИО>1 был заключен договор о задатке, на основании которого истец передала <ФИО>1 100 000 руб., в получении которых <ФИО>1 расписался.

Истцом неоднократно предпринимались попытки к заключению основного договора купли продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1 была вручена претензия, повторно ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направлялись требования явиться для заключения основного договора купли-продажи, но ответчик их игнорировал.

Позже истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подарил 1/2 долю спорного жилого помещения <ФИО>3, и ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права за №,3

У ответчика было твердое намерение продать спорную квартиру и получить за нее денежные средства, однако 1/2 долю квартиру он подарил.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 429, 445, 177 ГК РФ, истец просил суд

признать договор дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург <адрес> кор. 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>3 недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и переходе права на объект недвижимости под №,3;

Понудить <ФИО>1 к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: Екатеринбург <адрес> кор. 3 <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержали.

    Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает необходимым указать следующее.

    Судом установлено, что ответчик <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> речка, <адрес>.

Согласно сведениям из Управления Росреестра Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру <ФИО>3 на основании договора дарения доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о признании данного договора дарения недействительной сделкой стороной истца указывается на наличие заключенного ранее предварительного договора купли-продажи между истцом и ответчиком <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Несмотря на неоднократные предложения суда об указании правовых оснований недействительности указанной сделки, таковых со стороны истца указано не было. Лишь в исковом заявлении приводится указания на ст. 177 ГК РФ без раскрытия того какие из предусмотренных данной нормой обстоятельств недействительности сделки имели место в отношении ее сторон.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчик <ФИО>1, поддерживая исковые требования, в ходе судебного разбирательства высказывал различные пояснения относительно обстоятельств заключения договора дарения как в связи со своим расположением к <ФИО>3, которому решил доверить заключив договор сохранение своего имущества, при своем одиночестве, так и о непонимание существа своих действий о передаче прав на квартиру при жизни в силу своего эмоционального состояния под воздействием алкоголизации.

Между тем, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 (гражданское дело №), что предметом судебного разбирательства уже являлись требования <ФИО>1 о признании договора дарения недействительным, в обоснование которых <ФИО>1 также ссылался на нахождение в момент совершения сделки в состоянии стресса, после длительного алкогольного опьянения, не понимание значения своих действий.

Из содержания решения следует, что судом по результатам исследования доказательств не было установлено нахождения <ФИО>1 в неадекватном состоянии, препятствующем ему понимать значение своих действий и руководству ими.

Суд пришел к выводу, что приведенные <ФИО>1 обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной в силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не доказано, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При анализе оспариваемого договора судом установлено, что воля <ФИО>1 была направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора (то есть о предмете договора), что также свидетельствует о направленном волеизъявлении сторон на заключение договора. Доказательств отсутствия волеизъявления на заключение оспариваемого договора не представлено, как и не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о введении истца    в заблуждение в момент заключения сделки. В связи с чем, судом было отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения доли <адрес>, расположенной по <адрес> г. Екатеринбурге недействительным.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении вступившим в законную силу судебным актом наличия волеизъявления сторон на заключение договора дарения, вопреки позиции стороны истца по данному делу, наличие заключенного ранее собственником квартиры предварительного договора купли-продажи, не влекущего прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, не является основанием для вывода о недействительности иной совершенной собственником сделки в отношении принадлежащего ему объекта, при принадлежности собственнику права выбора вида распоряжения принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным договор дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург <адрес> кор. 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>3 недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и переходе права на объект недвижимости под №,3, по заявленным основаниям.

Требование истца о понуждении <ФИО>1 к заключению основного договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург <адрес> кор. 3 <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе (иных правовых актах) как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 5).

Правилами пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства основанием для понуждения стороны к заключению договора является установление не только обязанности стороны заключить такой договор, но и ее уклонения от его заключения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО>1, являющий стороной предварительного договора купли-продажи, которую истец просит понудить к заключению основного договора, последовательно пояснял о согласии на заключение договора купли-продажи.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о понуждении <ФИО>1 к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств заявление исковых требований, по мнению суда, обусловлено не уклонением стороны предварительного договора от заключения основного договора, а наличием зарегистрированного права собственности на долю в объекте недвижимости являющемся предметом предварительного договора купли-продажи у <ФИО>3

Между тем, Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    С учетом всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>1, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░