Решение по делу № 2-408/2023 (2-3059/2022;) от 13.12.2022

                              дело № 2-408/2023 (2-3059/2022)

УИД18RS0011-01-2022-004186-87

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                    г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием ответчика Баженовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Баженовой ЕН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баженовой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 440 419,49 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 604,19 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк выдал кредит Баженовой Е.Н. на сумму 467 866 руб. на срок 60 мес. под 15,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Momentum № счета карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн, ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 467 866 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 440 419,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 052,58 руб., просроченный основной долг – 389 366,91 руб. Письмом-требованием, направленным ответчику, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баженова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чём суду представлена расписка о разъяснении последствий признания иска, в которой указано, что последствия принятия судом признания иска понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Баженовой Е.Н. разъяснены и полностью им понятны. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд полагает возможным принять решение по делу, исходя из признания иска ответчиком без исследования иных материалов дела в силу ст.198 ГПК РФ.

В этой связи суд полагает возможным постановить по рассматриваемому делу судебное решение на основании полного признания исковых требований ответчиком без исследования иных доказательств по делу, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимые обстоятельства судом установлены, ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Баженовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в общем размере 7 604,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Баженовой Е.Н., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, по рассматриваемому делу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 604,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Баженовой ЕН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Баженовой ЕН.

Взыскать с Баженовой ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Северо – <адрес> (паспорт 9415 №, выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 440 419,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 389 366,91 руб.; просроченные проценты – 51 052,58 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 604,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      Н.В.Рубанова