Решение по делу № 33-2154/2019 от 03.12.2019

Судья Пантелеева И.Ю. №33-2154/2019

60RS0001-01-2018-006293-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Псков.

Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Козловского С.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Козловского Сергея Вадимовича о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от 13 марта 2019 года отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда от 13 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с Козловского С.В. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Козловский С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 августа 2020 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом вынесено указанное выше определение.

Козловский С.В. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приведены доводы, изложенные и в заявлении.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что решением Псковского городского суда от 13 марта 2019 года удовлетворены требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с Козловского С.В. задолженности по кредитному договору. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, с пенсии Козловского С.В. производятся удержания в счет задолженности.

Козловский С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).

Приведенные в заявление обстоятельства в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими должнику исполнить решение суда.

Сам по себе факт небольшого ежемесячного дохода заявителя не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения на длительный срок, и лишения тем самым взыскателя права на исполнение решения суда в установленные сроки.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в период запрашиваемой отсрочки, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда. В данном случае такие основания Козловским С.В. не приведены. Более того, в настоящее время производятся удержания из его пенсии, то есть частично решение исполняется.

Суд первой инстанции правильно оценил доводы должника, указав, что отсутствие денежных средств, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козловского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников