Решение по делу № 22-68/2019 от 25.12.2018

Судья Антонова Т.Н. № 22-68/2019 (22-2402/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 января 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

адвоката Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина Алексея Алексеевича, <ДАТА> года рождения, на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания,

установил:

Сорокин А.А. ранее судим:

- 4 февраля 2010 года Вологодским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно и с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 5 февраля 2010 года Вологодским городским судом по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 13 июля 2010 года Вологодским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 7 октября 2011 года,

- 10 июля 2012 года Вологодским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК (приговор от 4 февраля 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 3 сентября 2014 года,

- 3 июня 2016 года Вологодским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 26 октября 2016 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 июня 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Сорокин А.А., отбывающий наказание в <адрес> <адрес>, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и необъективным. Указывает, что в приложенном к ходатайству эпикризе перечислены все его болезни, он является инвалидом 3 группы, однако этой справки в материалах дела не имеется. Считает, что суд обосновал свой отказ в условно-досрочном освобождении наличием имеющегося у него нарушения установленного порядка, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что у него не имеется задолженности по исполнительным листам.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Попова Т.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного Сорокина А.А.

Прокурор Наугольный В.В., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в вынесенном постановлении.

Как следует из представленных материалов, Сорокин А.А. отбыл более 1/2 части срока наказания, имеет одно поощрение администрации учреждения, вопросы бытового и трудового устройства решены, задолженности по исполнительным листам не имеет. Вместе с тем, в период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным: он допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 25 ноября 2018 года, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные уголовным законом цели наказания не достигнуты, и не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы Сорокина А.А. о наличии заболеваний и инвалидности, подтвержденные представленной осужденным суду апелляционной инстанции копией выписного эпикриза, были известны суду первой инстанции, оценивались им при вынесении решения наряду с вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем основанием к пересмотру дела являться не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года в отношении Сорокина Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кузьмин С.В.