Решение по делу № 2-434/2022 от 10.01.2022

Дело № 2 –434/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 февраля 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» к С.Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилась в суд к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору № № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** рубл, из которых сумма основного долга *** рубл, проценты за пользование кредитом *** рубл, пени *** рубл, сумма превышения платежного лимита *** рубл, сумма пени на технический овердрафт *** рубл, возврат госпошлины *** рубля, указав в обоснование иска, что <дата> «БИНБАНК Диджитал» ( ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») (кредитор) и С.Е.В. ( заемщик) заключили договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты *** данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, тарифах и условиях кредитования ответчику предоставлен кредит в сумме *** рубл под 30% годовых. Кредитор осуществил выдачу денежных средств на карту ответчика. Ответчиком условия договора нарушены: сумма основного долга в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. На основании решений Общих собраний акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» и АО «БИНБАНК Диджитал» от <дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.810,811,819 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора присоединения от <дата> АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

ПАО Банк «ФК «Открытие», как правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал», обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору № <номер> от <дата> на сумму *** рубл.

В подтверждении обстоятельств, на которых Общество основывает свои требования, суду представлены выписка по лицевому счету С.Е.В. о движении денежных средств по указанному договору, расчет взыскиваемых сумм, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», акт об отсутствии кредитного досье от <дата> по договору № <номер> от <дата>.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, то есть по состоянию на <дата>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( п.3 ст. 438 ГК РФ). Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Представленная банком выписка по счету в настоящем случае может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств, но не факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, неустойки, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе размер ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора, то с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию перечисленная последнему сумма в размере 90 000 рублей и сумма превышения платежного лимита ( технического овердрафта) 1211,55 рубл.

Во взыскании пени, процентов за пользование кредитом суд отказывает, поскольку как указано ранее, истцом не подтвержден их размер в отсутствии кредитного договора.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ на сумму задолженности *** рубл за период с <дата> по <дата>, учитывая возникшую за данный период задолженность согласно представленного истцом расчета, в размере *** рубл ( за период с <дата> по <дата> (******=*** рубл; за период с <дата> по <дата> (***)****=*** рубл; за период с <дата> по <дата> ******=*** рубл; за период с <дата> по <дата> (******=*** рубл; за период с <дата> по <дата> (***)******* рубл; за период с <дата> по <дата> ***)******* рубл; за период с <дата> по <дата> (********** рубл; за период с <дата> по <дата> (******=*** рубл; за период с <дата> по <дата> (******=*** рубл; за период с <дата> по <дата> (***)****=*** рубл; за период с <дата> по <дата> *** рубл; за период с <дата> по <дата> *** ).

Процент удовлетворенных исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» составил 82,13% ((*** / ***. x 100%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рубл. ( ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать со С.Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копеек, возврат госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий О.В. Ульяненкова