Решение по делу № 12-4244/2022 от 17.11.2022

Копия дело № 12-4244/22

РЕШЕНИЕ

г. Казань 6 декабря 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют доказательства управления им автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управляла его супруга ФИО3, автомобиль под управлением ФИО3 не был остановлен сразу после выявления административного правонарушения, а был остановлен только через 1 час 20 минут на расстоянии 33 километров от места совершения административного правонарушения, когда за рулем автомобиля уже находился он.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2ПДД РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ... и оспариваемого постановления следует, что ... в 15 часов 20 минут на 272 километре автодороги Астрахань-Махачкала ФИО1, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки MiniCooperр/з У320РХ/116, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы ФИО1, который утверждает о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял, автомобиль находился в пользовании его супруги ФИО3

Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, которая также пояснила, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла она, произвела обгон попутного транспортного средства без нарушения Правил дорожного движения на участке дороги, где обгон запрещен не был.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что автомобиль марки MiniCooperр/з У320РХ/116 в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ производит обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия.

В материалах дела кроме вышеуказанной видеозаписи, других доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и свидетеля ФИО3, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Материалами дела объективно и достоверно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 11.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО4