Решение от 22.09.2022 по делу № 2-2970/2022 от 12.08.2022

Дело №2-2970/2022

44RS0002-01-2022-003516-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., с участием представителя истца Рыбаковой С.С. – Рыбакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой С. С. к САО «ВСК»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рыбакова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» в лице Костромского филиала, в котором просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 1167900 рублей, неустойку в размере 91249 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Требования истцом мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 гос. рсг. №, который она застраховала по договору КАСКО в САО «ВСК» dd/mm/yy (Страховой полис №). Неотъемлемой частью полиса являются «Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.1». Ттранспортное средство застраховано по рискам Угон (Хищение), Ущерб на страховую сумму 2167900.00 руб. Истцом уплачена страховая премия в сумме 91249.78 руб. Согласно Полиса и Правил выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС на ремонт, т. е. без учета износа, по не вычитаемой сумме (безагрегатная страховая сумма), договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30000.00 руб. В период времени с 22:00 dd/mm/yy по 09:00 dd/mm/yy в ... автомобиль Мазда 6 гос. per. номер № был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. В соответствии с Договором страхования и Правилами после наступления события имеющего признаки страхового случая, истец вызвал на место происшествия сотрудников полиции. Ущерб в результате противоправных действий третьих лиц согласно Правил, классифицируется как Страховое событие, на случай которого проводится страхование. В соответствии с Правилами Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. dd/mm/yy истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов полиции, а так же транспортное средство для осмотра. Транспортное средство страховщиком было осмотрено, документы приняты и сформировано выплатное дело № от dd/mm/yy, случай признан страховым, перечислено страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 487900 руб. С выплаченной суммой истец не согласилась, и dd/mm/yy обратилась к страховщику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения. dd/mm/yy истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако Финансовый уполномоченный рассмотрение этого обращения прекратил. В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный провел экспертизу, в соответствии с которой годные остатки автомобиля Мазда 6 гос. per. номер О951СА44 определены в размере 482100.00 руб. (согласно экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от dd/mm/yy № У-22-76695/3020-005, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного). Таким образом, недоплата страхового возмещения равна 2167900.00 (страховая сумма на дату наступления страхового случая) - 487900.00 (выплаченное страховое возмещение) - 482100.00 (величина годных остатков согласно экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от dd/mm/yy № У-22-76695/3020-005, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного) - 30000.00 (франшиза) = 1167900.00 руб.

В судебное заседание истец Рыбакова С.С. не явилась, направив в суд представителя Рыбакова А.Ю., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, из которых следует, что убыток урегулирован в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования. истец не доказал свое право на получение страхового возмещения, т.к. выгодоприобрететаелем по договору страхования является банк-залогодержатель. Неустойка и штраф не могут превышать стоимость премии за указанный период, ответчик просит применить ст. 33 ГК РФ разрешая требование о взыскании неустойки и штрафа. Истец не представил доказательств подтверждающих факт причинения морального вреда действиями (бездействиями) ответчика. Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

dd/mm/yy между Рыбаковой С.С. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № со сроком страхования с dd/mm/yy по dd/mm/yy (далее - Договор страхования) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от dd/mm/yy №.1 (далее - Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, в том числе связанные с риском «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС».

В соответствии с Договором страхования за период dd/mm/yy по dd/mm/yy установлена страховая сумма в размере 2 167 900 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору страхования по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС» за весь период страхования оплачена в размере 91 249 рублей 78 копеек.

По Договору страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек на 1-й страховой случай, 30 000 рублей 00 копеек - со 2-го страхового случая.

Согласно Договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил страхования) и «Хищение» в размере суммы текущей задолженности (определенной на дату страхового случая) является ПАО «РОСБАНК», в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник, то есть Заявитель. По риску «Ущерб» (в случае повреждения Транспортного средства) выгодоприобретателем является собственник, то есть Заявитель.

dd/mm/yy истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Событие, о котором заявила истец, имело место dd/mm/yy, факт наступления случая, отвечающего признакам страхового, ответчиком не оспаривается. dd/mm/yy САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 487 900 рублей 00 копеек в пользу ПАО «Росбанк», что подтверждается платежным поручением №.

dd/mm/yy Рыбакова С.С. обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1 650 000 рублей 00 копеек и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в чем ей было отказано. Страховщик в письменном отказе сослался на то, что стоимость годных остатков транспортного средства, определенная пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз

Рыбакова С.С. обращалась к финансовому уполномоченному, однако решением последнего от dd/mm/yy рассмотрение обращения прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (пункт 5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с пунктом 7.3.8.2 Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика;

Согласно пункту 8.1.7.1 Правил страхования конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в пункте 8.1.7 Правил страхования случаях может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаев гибели транспортного средства, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить выплату в соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.7. Правил страхования. В любом случае страховая выплата не может превышать страховую сумму по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая.

Частью 10 статьи 20 Федерального закона от dd/mm/yy № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Рыбаковой С.С., было проведена комплексная независимая техническая экспертиза в ООО «Страховой Эксперт». В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» от 20.07.2022    № У-22-76695/3020-005, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 4 069 105 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 482 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором страхования за период dd/mm/yy по 12.09.2021г. установлена страховая сумма в размере 2 167 900 рублей 00 копеек.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от dd/mm/yy № №, проведенного по инициативе финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 069 105 рублей 00 копеек, что превышает 75 % от страховой суммы на дату ДТП (1 625 925 рублей 00 копеек), в связи с чем к страховому случаю от dd/mm/yy применяется пункт 8.1.7 Правил страхования.

По Договору страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек на 1-й страховой случай, 30 000 рублей 00 копеек со 2-го страхового случая.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от dd/mm/yy № №, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по заявленному страховому случаю составляет 1 655 800 рублей 00 копеек (2 167 900 рублей 00 копеек (страховая сумма на дату ДТП) - 482 100 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков) - 30 000 рублей 00 копеек (франшиза по риску «Действие третьих лиц»).

dd/mm/yy «САО ВСК» в пользу ПАО РОСБАНК осуществила выплату страхового возмещение на условиях полной гибели Транспортного средства в размере 487 900 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения дела справке, задолженность по кредитному договору полностью погашена dd/mm/yy, что следует из справки выданной ПАО РОСБАНК.

Согласно Договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил страхования) в размере суммы текущей задолженности (определенной на дату страхового случая) является ПАО РОСБАНК, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник, то есть Заявитель.

Таким образом, в пользу Рыбаковой С.С. с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 1 167 900 рублей 00 копеек (1 655 800 рублей 00 копеек - 487 900 рублей 00 копеек).

До настоящего времени страховое возмещение в соответствии с правилами страхования и договором страхования ответчиком не выплачено. Доказательства, освобождающие страховщика от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования как личного так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. То есть к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в том числе о возмещении морального вреда и взыскании штрафа.

В силу п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку страховщиком САО «ВСК»» обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнены в сроки, предусмотренные Правилами страхования, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения судом не установлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, размер неустойки исчислен верно, и в данном случае не может быть взыскан свыше страховой премии, которая составляет 91249 руб. 78 коп..

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела с учетом длительности факта нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд находит завышенным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф по настоящему делу составляет 634574 руб. 89 коп., из расчета (91249 руб. 78 коп.+10000 руб.+1 167 900 руб.)/2.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, при этом требования истца основаны на законе, права истца как потребителя страховой услуги были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств стороной ответчика суду не заявлено. В судебном заседании судом не установлено оснований, освобождающих ответчика от ответственности в виде уплаты истцу неустойки и штрафа. Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 300 000 руб., находя штраф в размере 634574 руб. 89 коп., несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, правила определения размера ущерба, согласованные сторонами, сроки обращения истца к страховщику и к финансовому уполномоченному, компенсационный характер штрафа, характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения ответчиком обязательства. Суд приходит к убеждению, что штраф в размере 300 000 руб. и неустойка 91249,78руб. в размере в совокупности обеспечивают соблюдение интересов обеих сторон и соразмерность данных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14796 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1167900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91249 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14796 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.