Решение по делу № 2-395/2018 от 07.12.2017

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                               г. Нижний Новгород

        Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Айдова О.В.,

при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А.,

с участием истца Евсеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Татьяны Васильевны к Данилину Василию Викторовичу, Пушкареву Михаилу Петровичу, Пушкареву Сергею Петровичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между отделом коммунального хозяйства исполкома Сормовского райсовета депутатов трудящихся, в лице <данные изъяты> Новиковым В.И., и Пушкаревым В.М. ЧЧ*ММ*ГГ*. был заключен договор * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в отношении земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ***, <данные изъяты>

Согласно отметке на данном договоре – домовладение * по *** бюро инвентаризации за Пушкаревым В.П., который умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Наследниками после смерти Пушкарева В.П. первой очереди является истица Евсеева Т.В. Другие наследники первой очереди мать Пушкарева А.И. и сыновья Пушкарев А.В., Пушкарев П.В. умерли.

Наследниками по праву представления являются ответчики Пушкарев С.А. и Пушкарев М. П., которые от наследства отказались.

В целях оформления права собственности на указанный земельный участок, истица обратилась в МФЦ г.Н.Новгорода с запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из ЕГРН ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Данилиным В.В.

Оформляя на себя право собственности на вышеуказанный земельный участок без согласия истца как собственника, Данилин В.В. нарушил права собственности истца, следовательно, на основании ч.2 ст.168 ГК РФ договор, заключенный Данилиным В.В. является ничтожной сделкой.

Истица просит признать недействительным договор, заключенный Данилиным В.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, признать недействительным зарегистрированное право собственности Данилина В.В. в отношении указанного земельного участка, признать за истицей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, <данные изъяты>

В порядке ст.39 ГПК РФ истица изменила исковые требования и просит признать договор продажи земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным, признать недействительным зарегистрированное право собственности Данилина В.В. в отношении указанного земельного участка, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пушкарева В.П. спорный земельный участок и признать за истицей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, <данные изъяты>

В судебном заседании истица Евсеева Т.В. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что договор продажи спорного земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный Данилиным В.В. с её отцом Пушкаревым В.П. является недействительным, поскольку Пушкарев В.П. умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчики Данилин В.В., Пушкарев С.А., Пушкарев М.П., надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо – Администрация г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Кроме того, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 ГК РФ:

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* Пушкареву В.П. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** (л.д.11-13).

Согласно копии свидетельства о смерти, Пушкарев В.П. умер ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.14).

Истица Евсеева Т.В. является дочерью Пушкарева В.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией справки о заключении брака (л.д.16-17).

В судебном заседании также установлено и подтверждается письменные материалами дела, что наследниками по праву представления являются ответчики Пушкарев С.А. и Пушкарев М.П., которые обратились с письменными заявлениями о том, что от причитающейся им доли наследства, открывшегося после смерти их деда Пушкарева В.П., они отказываются в пользу Евсеевой Т.В.

Из материалов дела также следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Данилиным В.В. и Пушкаревым В.П. заключен договор продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно п.1 данного договора продавец Пушкарев В.П. передает в собственность, а покупатель Данилин В.В. принимает в собственность спорный земельный участок.

Согласно п.2 договора вышеуказанный земельный участок принадлежит Пушкареву В.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ЧЧ*ММ*ГГ* * (л.д.41).

ЧЧ*ММ*ГГ* сторонами договора продажи земельного участка Пушкаревым В.П. и Данилиным В.В. также подписан передаточный акт.

Договор продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Пушкаревым В.П. и Данилиным В.В. прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, Пушкарев В.П., который являлся продавцом по договору продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, умер ЧЧ*ММ*ГГ*, а в силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем, договор продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Таким образом, требования Евсеевой Т.В. о признании договора продажи спорного земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным и признании недействительным зарегистрированного права за Данилиным В.В. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Пушкарева В.П. его дочь Евсеева Т.В. обратилась к нотариусу для вступления в права наследования.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справки от 10.09.1980г. Евсеева Т.В. вступила во владение наследственным имуществом в шестимесячный срок со дня смерти Пушкарева В.П.

Из материалов дела также следует, что другие наследники Пушкарева А.И. (мать Пушкарева В.П.), Пушкарев П.В. (сын Пушкарева В.П.), Пушкарев А.В. (сын Пушкарева В.П.) также обращались к нотариусу для вступления в права наследования, но в настоящее время умерли и ответчики Пушкаревы, которые являются наследниками по праву представления, отказались от наследства в пользу истицы Евсеевой Т.В.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наследодатель Пушкарев В.П., который владел земельным участком, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, умер ЧЧ*ММ*ГГ*, наследником первой очереди являет Евсеева Т.В., суд находит исковые требования в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеевой Т. В. удовлетворить.

Признать договор продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, <данные изъяты>.м., заключенный между Пушкаревым В. П. и Данилиным В. В. недействительной сделкой.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Данилина В. В. на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, *** (кадастровый *, запись регистрации * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Пушкарева В. П., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый *).

Признать за Евсеевой Т. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью <данные изъяты>м. (кадастровый *).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>