Решение по делу № 2-307/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук      19 апреля 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-307/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Дюльдину ФИО6, Корчак ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Дюльдину ФИО8, Корчак ФИО9 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Дюльдиным ФИО10 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Корчак ФИО11

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых:

-<данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

-<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчики Дюльдин ФИО12 Корчак ФИО13 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразили.

    В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В адрес Дюльдина ФИО15 Корчак ФИО14 направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.      №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу и в общем порядке.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и                   Дюльдиным ФИО16 заключен кредитный договор № (л.д. 19-22).

         В соответствии с договором Дюльдину ФИО17    были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с Корчак ФИО18 (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями кредитного договора Дюльдин ФИО19 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3 погашение кредитного договора должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора,                 Дюльдиным ФИО20 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 183 648,91 руб. из которых:

-<данные изъяты>. – просроченная задолженность по возврату кредита;

-<данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту;

-<данные изъяты>. – пени за просрочку основного долга;

-<данные изъяты>. – пени за просроченные проценты;

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 35-36), данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании солидарно с ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 889,37 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

          При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО КБ «Солидарность» с Дюльдина ФИО21 Корчак ФИО22 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «Солидарность» и Дюльдиным ФИО23

Взыскать солидарно с Дюльдина ФИО24, Корчак ФИО25 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152 889 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 258 руб., всего 157 147 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд

          СУДЬЯ                              подпись                                 Е.В. Кудрявова