Решение по делу № 2-1545/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1545\2018

                 Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

             Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

05 декабря 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Сурковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шикунова А.И. к Степкину Д.Д. о взыскании расходов на устранение недостатков работы

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Хромченко Ю.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Степкину Д.Д., просит взыскать в пользу Шикунова А.И. 73597 руб., составляющих расходы на устранение недостатков работы, выполненной по Договору № от 27.09.2013 года.

В обоснование указано следующее: 27 сентября 2013 года между ИП Степкиным Д.Д. и Шикуновым А.И. был заключен договор на бурение скважины №. Согласно договора Исполнитель обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, определенном Заказчиком. Согласно п.5.2 Договора стоимость бурения скважины рассчитывается из расчета 900 руб. за 1 п.м.

Согласно акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины и паспорта скважины, подписанных Степкиным Д.Д., работа по бурению скважины была выполнена и глубина скважины составила 50 метров. Общая сумма по договору составила 45 000 руб., была оплачена Шикуновым А.И. в полном объеме.

Согласно п.6.3.1 Договора гарантийный срок эксплуатации 5 лет со дня сдачи скважины при условии полной оплаты выполненных работ.

24.11.2017 года были обнаружены существенные недостатки в работе скважины: из кранов пошла темно-коричневая вода с песком и взвесью, из-за которых использование скважины стало невозможным. Шикунов А.И. позвонил по телефону, указанному в договоре, сообщил о неисправности скважины. Вызов приняли, пообещали приехать и все исправить.

Через несколько дней для устранения неисправности приехали специалисты, в ходе проведения работ в скважине на глубине 25-33 м застряла труба диаметром 110 мм, указанную трубу приехавшие специалисты извлечь не смогли, оставили ее в скважине, собрали все инструменты и уехали.

С целью ремонта сломанной скважины Шикунов А.И. был вынужден обратиться в другую компанию. По договору подряда Шикунову А.И. осуществили ремонт скважины. Стоимость ремонта с учетом материалов составила 73 597 руб.

На требование (претензию) истца от 23 апреля 2018 года о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по Договору, в срок до 10 мая 2018 года, Степкин Д.Д. не ответил. (л.д.4-6)

В судебном заседании истец Шикунов А.И. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что все обязательства по договору № им были исполнены, работы оплачены, скважина активно использовалась на протяжении 4-х лет, ею пользовались строители и рабочие, которые осуществляли отделку дома. Когда из скважины потекла глина, он сразу же обратился к ответчику для осмотра и ремонта, самостоятельно скважину до приезда бригады Степкина не ремонтировал. Приехала бригада, посмотрели, но не стали ничего делать, не смогли или не захотели проехать, потому что узкий проем. После чего сказали, что приедут в другой раз с буровой установкой. Когда приехали второй раз, он видел, что они засунули в скважину трубу, эту трубу перфорировали и она застряла, но ему сказали, что скважина будет работать, попросили у меня деньги за работу, но он не заплатил, насос в скважину опустил сам. Поскольку качество воды не изменилось, а напор стал еще меньше, то был вынужден обратиться в другую компанию.

Представитель ответчика Симатова Н.А. (по доверенности) с иском не согласна, поддержала письменные возражения, представила письменный отзыв Степкина Д.Д. о том, что, изучив представленный истцом диск с записью событий декабря 2017 года, он пришел к выводу о том, что данная запись произведена не в декабре 2017 года, а в ноябре 2018 года и сведения сфальсифицированы, поскольку им был сделан выезд в пос.Вавиловец 28.11.2018г. и зафиксированы следы от грузовой машины (буровой установки), ведущей к дому Шикунова А.И., погодные условия соответствуют тем, которые были в декабре 2017 год (снега было гораздо больше). Приходит к выводу, что после ремонта скважины, произведенного Степкиным Спартаком, других работ со скважиной не производилось, а работы, изображенные на видео, эмитированы непосредственно перед судебным заседанием, с целью создать мнимые доказательства. Свой номер, который указан в объявлении о бурении скважин, он отдел другим людям для продолжения деятельности, а сам предпринимательской деятельности в 2017 году у же не ведет, обязательств перед Шикуновым А.И. не имеет, гарантийные условия обслуживания и условия эксплуатации были нарушены, исполнитель по договору на бурение скважины № не несет ответственности за качество и количество воды, получаемое из водоносного слоя. гарантийные обязательства не имеют силы в случае изменения гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды. Степкиным Д.Д. приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года между ИП Степкин Д.Д. (Исполнитель) и Шикуновым А.И. (Заказчик) был заключен договор на бурение скважины №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, определенном Заказчиком. Участок расположен по адресу: Вавиловец. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Пунктом 6.3.1 договора установлен гарантийный срок эксплуатации 5 лет со дня сдачи скважины при условии полной оплаты выполненных работ.

(Р».Рґ. 8-10)

Сторонами подписан Акт сдачи приемки эксплуатационной водозаборной скважины согласно договора № от 27 сентября 2013 года без указания даты.

(Р».Рґ. 11)

27.09.2013 года ИП Степкиным Д.Д. также подписан паспорт скважины для технического и хозяйственного водоснабжения, согласно которому: глубина скважины 50 метров, обсажена трубой диаметром 60 мм до глубины 4 мет, имеется дописка о том, что диаметр 128 мм от 0 до 36 м, конечный диаметр бурения 110 мм, водный горизонт вскрыт на глубине 25 метров, дебит скважины - 1500 л\ч. Гарантия на скважину составляет 5 лет.

(Р».Рґ. 12)

23 апреля 2018 года Шикунов А.И. направил ИП Степкину Д.Д, претензию, которая была получена 28.04.2018г. (л.д. 13,16)

В данной претензии указано, что 27.11.2017г. из кранов пошла темно-коричневая вода с песком и взвесью, которой невозможно пользоваться, он звонил по телефону, указанному в договоре, сообщил о неисправности, через несколько дней приехали специалисты, в ходе проведения работ в скважине на глубине 25-33 метра застряла труба диаметром 110 мм, которую специалисты извлечь не смогли, оставили ее в скважине, собрали инструменты и уехали, предложив оплатить стоимость трубы 3200 руб. С целью ремонта сломанной скважины, был вынужден обратиться в другую компанию, по договору подряда осуществили ремонт скважины, стоимость ремонта с учетом стоимости материалов составила 73 597 руб.? которые просит возместить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатом работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, законом в данном случае установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Однако, допустимых доказательств этому, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду представлено не было.

Утверждения ответчика о том, что видеозаписи ремонта скважины были сфальсифицированы истцом перед обращением в суд, также как выводы ответчика, что следы на дороге в пос. Вавиловец, ведущие к дому истца, являются следами от буровой установки, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, являются предположениями ответчика.

Судом обозревалось в судебном заседании видео с телефона истца о ремонте скважины, дата создания которого соответствует его пояснениям в судебном заседании.

Ходатайства о проведении экспертизы видеозаписи не было заявлено, так же как и о проведении иных экспертиз, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости представления таких доказательств при наличии возражений по иску.

Суд отклоняет представленный стороной ответчика Заключение специалиста Б.А.И. с печатью ООО "Региональная буровая компания" о том, что ИП Степкин Д.Д. действовал правильно и целесообразно, согласно СНиП І?-2-82, поскольку сведений о квалификации данного лица суду не представлено, указанное лицо при работе бригады Степкина Д.Д. и П.Д.А. не присутствовало, скважину не осматривало, кроме того, в данном Заключении, не указано каким именно нормам и правилам соответствуют действия ответчика.

Направленный ответчиком свидетель С.С.Д. (сын Степкина Д.Д.), первоначально утверждал, что приехав по вызову Шикунова А.И., они не смогли проехать на участок для выполнения ремонтных работ, так как на территории была уложена брусчатка и их не пустили, но данные утверждения противоречат просмотренным видеозаписям и фотографиям, имеющимся в деле, из которых видно, что никакой брусчатки во дворе дома Шикунова А.И. не имеется и доступ к скважине был свободен.

Из показаний свидетеля С.С.Д. следует, что точная причина поломки скважины ему неизвестна, но свои действия он согласовывал по телефону с отцом - Степкиным Д.Д., которым было принято решение вставить в скважину дополнительную трубу длиной 8 метров. Для чего была вставлена труба, и что именно устранялось данными действиями, свидетель пояснить не смог.

При этом подтверждений того, что ремонт скважины был выполнен должным образом, а работы приняты заказчиком, не представлено.

В то же время, доводы истца подтверждены совокупностью доказательств.

Из показания свидетелей А.В.Э, и Г.С.М. следует, что при выполнении общестроительных и отделочных работ на участке истца в пос.Вавиловец ими использовалась вода из скважины с конца 2013 года, уже при установке сантехники выявилось, что из кранов идет вода с глиной и песком. Недостатки в работе скважины устранялись двумя бригадами, после работы первой бригады никаких изменений не произошло, качество воды улучшилось только после действий второй бригады.

Истцом в материалы дела представлен Договор подряда № от 09.01.2018г. с ИП П.Д.А., по условиям которого Подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по ремонту скважины на территории АДРЕС (паспорт скважины от 27.09.2013г.).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 73597 руб. из расчета: ремонт скважины 900 руб. за погонный метр, добуривание скважины 1800 руб. за погонный метр.

Затра░‚░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░.

(░».░ґ.17-19, 21-24)

░”░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░џ.░”.░ђ. ░ї░ѕ░є░°░·░°░», ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї ░є ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░µ ░±░‹░» ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░µ░Ѕ, ░Ѕ░°░Ѓ░ѕ░Ѓ░° ░І ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░ѕ░Ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░±░‹░» ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ, ░»░µ░¶░°░» ░І ░і░°░Ђ░°░¶░µ, ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░»░░ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѓ ░І░ѕ░ґ░ѕ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░„░░░»░Њ░‚░Ђ, ░ѕ░є░°░·░°░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░·░°░±░░░‚░‹ ░і░Ђ░Џ░·░Њ░Ћ ░░ ░і░»░░░Ѕ░ѕ░№, ░·░°░ј░µ░Ђ░░░»░░ ░і░»░ѓ░±░░░Ѕ░ѓ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 34 ░ј░µ░‚░Ђ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І░‹░‚░°░‰░░░»░░ ░і░»░ѓ░±░░░Ѕ░ѕ░ј░µ░‚░Ђ, ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ј ░±░‹░»░° ░і░»░░░Ѕ░°, ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░‘░‹░»░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░і░Ђ░°░ј░ј░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹. ░Ў░Ѕ░°░‡░°░»░° ░І░‹░‚░°░‰░░░»░░ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ ░ґ░»░░░Ѕ░ѕ░№ 8 ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░І, ░ѕ░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░І░Ѓ░Џ ░ї░µ░Ђ░„░ѕ░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ. ░ ░°░·░±░ѓ░Ђ░░░»░░ ░Ѓ░‚░І░ѕ░» ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ ░є░Ђ░µ░ї░є░░░… ░Ѓ░є░°░»░Њ░Ѕ░‹░…- ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░ґ, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░»░░ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░ѓ, ░ґ░µ░±░░░‚░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ѓ░і░»░ѓ░±░░░»░░ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░ѓ ░ґ░ѕ 54 ░ј░µ░‚░Ђ░°, ░ґ░µ░±░░░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» 2 ░є░ѓ░±. ░ј. ░џ░Ђ░ѕ░є░°░‡░░░І░°░»░░ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░ѓ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░І░µ░‚░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░°░·░‡░░░є ░ѕ░ї░»░°░‚░░░» ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹. ░џ░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░° ░·░°░░░»░░░І░°░Ѕ░░░Џ- ░Ѕ░µ░і░µ░Ђ░ј░µ░‚░░░·░°░†░░░Џ ░ѕ░±░Ѓ░°░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░‚░Ђ░ѓ░±░‹, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ђ░°░·░±░ѓ░Ђ░░░»░░ ░Ѓ░‚░І░ѕ░» ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹, ░ї░µ░Ђ░µ░є░Ђ░‹░»░░ ░‚░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ, ░і░ґ░µ ░‚░Ђ░ѓ░±░° ░±░‹░»░° ░Ѕ░µ░і░µ░Ђ░ј░µ░‚░░░‡░Ѕ░°, ░Ѕ░µ░і░µ░Ђ░ј░µ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Џ░І░░░»░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░є░°░‡░є░µ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹, ░‚░Ђ░ѓ░±░° ░·░°░░░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░ѕ░Ѓ░°░¶░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░˜░· ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░џ.░”.░ђ. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░є░°░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░±░‹░»░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░±░µ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░І ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░€░»░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░·░° ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░µ░µ ░…░░░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░±░°░є░‚░µ░Ђ░░░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░°, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І ░І░ѕ░ґ░µ ░і░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░ї░µ░Ѓ░є░° - ░Ѕ░µ ░…░░░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░І░ѕ░ґ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ў░‚░µ░ї░є░░░Ѕ░° ░”.░”. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░░░є░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░˜. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ 73 597 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№.

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 103, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░░░є░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░˜. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ў░‚░µ░ї░є░░░Ѕ░° ░”.░”. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░░░є░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░˜. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ 73 597 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░‚░µ░ї░є░░░Ѕ░° ░”.░”. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2407 ░Ђ░ѓ░±. 91 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№        <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ў.░ќ.░љ░ѓ░†░µ░Ѕ░є░ѕ