Решение по делу № 2-1582/2012 от 30.08.2012

Председательствующий – Молочная Л.Г.                    22К-5904/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                   16 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Путинцева М.М.,

судей – Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Клименковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года материал по кассационной жалобе Буравлева О.Ю. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 года, которым жалоба Буравлева О.Ю. на постановление УУМ МУВД «Минусинское» Кучерова А.С. от 08 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения;

на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2011 года, которым Буравлеву О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об участии при рассмотрении его жалобы на вышеуказанное постановление.

    Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Золотых М.В., поддержавшего доводы жалоб заявителя, мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Буравлев О.Ю. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление УУМ МУВД «Минусинское» Кучерова А.С. от 08 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, мотивировав свои требования тем, что данное постановление не законно, так как участковым Кучеровым проверка была проведена не в полном объеме, а также имеются, расхождения в том, что в настоящее время Присухин отбывает наказание не в Иркутской области, а в Красноярском крае.

Постановлением Минусинского городского суда от 18 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Буравлева О.Ю. о его участии в суде при рассмотрении жалобы отказано.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, в обоснование принятого решения указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Буравлева О.Ю., вынесено УУМ МУВД «Минусинское» Кучерокым А.С., то есть должностным лицом, обладавшим необходимыми полномочиями. Данное решение им было принято после полной и всесторонней проверки, при наличии законных оснований. При проведении проверки по заявлению Буравлева О.Ю. нарушений закона не было допущено. Доводы Буравлева О.Ю. о том, что проверка по сообщению о совершенном преступлении проведена не в полном объеме и о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеются расхождения, опровергаются материалами дела №2036, в котором имеются объяснения свидетелей П. Б. П. а также П.

    В кассационной жалобе Буравлев О.Ю., указывает о несогласии с постановлением суда, которое является незаконным, поскольку с материалами проверки он ознакомлен не был, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, свидетели П. и П., на показания которых ссылается суд в постановлении, являются заинтересованными лицами. Суд первой инстанции необоснованно отказал в участии при рассмотрении его жалобы, нарушив при этом право на защиту.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения судебного решения, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.     Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2011 года, должным образом мотивировав свое решение в постановлении. Оснований сомневаться в выводах суда, у судебной коллегии не имеется.

    Доводы жалобы заявителя об отмене постановления в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами проверки, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленным материалам, ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, Буравлевым заявлено не было.

    Доводы жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве об участии при рассмотрении жалобы Буравлева, являются несостоятельными, поскольку доводы жалобы заявителя не связаны с его уголовным делом, по данному материалу он не является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным и этапирование Буравлева О.Ю., в г. Красноярск при таких обстоятельствах, являлось нецелесообразным, в связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в участии.

Нарушений норм УПК РФ, влияющих на правильность судебного решения, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 года, в отношении Буравлева О.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу Буравлева О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

судья Красноярского краевого суда