Решение по делу № 2-379/2023 от 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-379/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000554-29

г. Яранск                                23 октября 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием прокурора Тужинского района Кировской области Грехнева М.Е., гражданки Лоскутовой Е.В., представителей ответчика по доверенностям Посохина А.С. и Подгорных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тужинского района Кировской области Кировской области в защиту прав Лоскутовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» о признании незаконным отстранения от работы и взыскании недополученного заработка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, Государственной инспекции труда по Кировской области, министерства здравоохранения Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Тужинского района Кировской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов гражданки Лоскутовой Е.В. с иском к ООО «Чепецкнефтепродукт» (ответчик) о признании незаконным отстранения от работы оператора АЗС <данные изъяты> ООО «Чепецкнефтепродукт» Лоскутовой Е.В. на основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, взыскании в пользу Лоскутовой Е.В. недополученного заработка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 112570 руб. 05 коп.

В обоснование требований прокурором указано, что на основании приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> оператор <данные изъяты> Лоскутова Е.В. была отстранена от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Отстранение Лоскутовой Е.В. от работы осуществлено ответчиком ранее предельного срока, определённого законодательством (<ДД.ММ.ГГГГ>), чем существенно ограничены её трудовые права. Лоскутова Е.В. в <ДД.ММ.ГГГГ> года сдала тест на наличие антител к новой коронавирусной инфекции и получила медицинский сертификат, подтверждающий наличие у неё антител к новой коронавирусной инфекции. <ДД.ММ.ГГГГ> указанный сертификат она предоставила ответчику. Однако ответчик отказал Лоскутовой Е.В. в допуске к работе, и лишь на основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> она была допущена ответчиком к работе с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отменой ограничительных мероприятий, при этом работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения от работы Лоскутовой Е.В. не выплатил.

Заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> прокурор требования по иску уточнил, просил признать незаконным отстранение от работы Лоскутовой Е.В. на основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, признать незаконным факт отказа ответчика в допуске Лоскутовой Е.В. к работе в качестве оператора <данные изъяты>, взыскать в пользу неё недополученный заработок за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 112570 руб. 05 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> прокурор вновь уточнил свои требования в части требования о взыскании недополученного заработка, просит взыскать в пользу Лоскутовой Е.В. недополученный заработок за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 209256 руб. 30 коп., в остальной части иска требования оставлены без изменения.

В судебном заседании прокурор Тужинского района Грехнев М.Е. иск с учётом уточнения от <ДД.ММ.ГГГГ> поддержал, уточнил номер приказа, на основании которого Лоскутова Е.В. отстранена от работы № <...> вместо № <...>, также просит восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим иском, ссылаясь на юридическую некомпетентность Лоскутовой Е.В., а также просит учесть, что она обращалась с жалобой на действия ответчика в Рострудинспекцию.

Лоскутова Е.В. требования прокурора с учётом уточнения от <ДД.ММ.ГГГГ> поддержала, пояснила, что весь период незаконного отстранения от работы она претерпевала нравственные страдания.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что нарушений закона при отстранении Лоскутовой Е.В. от работы не допущено, ссылались на позицию министерства здравоохранения Кировской области и Управления Роспотребнадзора по Кировской области, отражённую в ответах на запросы; также указали, что прокурором пропущен срок давности обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что наличие у Лоскутовой Е.В. антител к новой коронавирусной инфекции не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Государственная инспекция труда в Кировской области в отзывах на исковое заявление указала, что согласно письму Роструда от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, с учётом установленных в Кировской области сроков вакцинации Лоскутова Е.В. не могла быть отстранена от работы ранее <ДД.ММ.ГГГГ> - даты, установленной для вакцинации вторым компонентом вакцины и определяющей окончание периода проведения иммунизации против новой коронавирусной инфекции.

Министерство здравоохранения Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что пояснений, имеющих отношение к предмету рассматриваемого дела, не имеет

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком и Лоскутовой Е.В. заключён трудовой договор № <...>, в соответствии с которым ответчик принял Лоскутову Е.В. на работу на должность <данные изъяты> на неопределённый срок, место работы – № <...>, расположенная по адресу: <адрес>, дата начала работы <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно должностной инструкции оператора <данные изъяты>, утверждённой <ДД.ММ.ГГГГ>, в функциональные обязанности оператора <данные изъяты> входит продажа нефтепродуктов, товаров магазина АЗС, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при продаже товаров.

С <ДД.ММ.ГГГГ> в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена профилактическая прививка по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. К категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации, к приоритету 2-го уровня отнесены взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.

Приказом вице-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «Об усилении мер по профилактике COVID-19» на руководителей структурных подразделений возложена обязанность разъяснить, что отсутствие прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания.

С приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> Лоскутова Е.В. была ознакомлена <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается листом ознакомления (т. 1, оборот л.д. 11).

11.10.2021 Главным государственным санитарным врачом по Кировской области вынесено постановление № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», согласно которому постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли. На руководителей организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Кировской области в сферах, установленных подпунктом 1.1 настоящего постановления, возложена обязанность организовать вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, в том числе повторную вакцинацию, работающих лиц, не болевших COVID-19, не привитых ранее и в отношении которых не приняты меры изоляции как к контактным с больным, переболевших COVID-19 через 6 месяцев после перенесённого заболевания, а также ранее вакцинированных работающих лиц через 6 месяцев после предыдущей вакцинации в срок до 10.11.2021 первым компонентом вакцины, а в срок до 10.12.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников).

Приказом руководителя № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на руководителей структурных подразделений ООО «Чепецкнефтепродукт» возложена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции всем сотрудникам своих подразделений в указанные постановлением Главного государственного санитарного врача по Кировской области от 11.10.2021 № 6 сроки, проинформировать всех сотрудников об условиях вакцинации, отстранить работников от работы на основании статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.07.1998, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработную плату работнику не начислять.

С приказом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> Лоскутова Е.В. была ознакомлена <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается листом ознакомления (т. 1, оборот л.д. 12).

<ДД.ММ.ГГГГ> Лоскутова Е.В. подписала добровольный отказ от проведения вакцинации против коронавирусной инфекции (т. 1, л.д. 85).

Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ответчик отстранил Лоскутову Е.В. от работы с <ДД.ММ.ГГГГ> до нормализации эпидемиологической обстановки, либо прохождения вакцинации, как отказавшуюся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и не имеющую противопоказаний для вакцинации без начисления заработной платы за весь период отстранения от работы.

<ДД.ММ.ГГГГ> Лоскутова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> о допуске к работе и представила медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), содержащий информацию о положительных результатах исследований на наличие антител к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата исследования <ДД.ММ.ГГГГ>.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ответчик отказал Лоскутовой Е.В. в допуске к работе в связи с тем, что получение сертификата о наличии антител к новой коронавирусной инфекции не свидетельствует об устранении причин, послуживших основанием для отстранения от работы.

С <ДД.ММ.ГГГГ> Лоскутова Е.В. была допущена к работе на основании приказа ООО «Чепецкнефтепродукт» от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в связи с отменой ограничительных мероприятий.

<ДД.ММ.ГГГГ> Лоскутова Е.В. обратилась к прокурору Тужинского района Кировской области с заявлением о защите её трудовых прав.

Настоящее исковое заявление подано прокурором <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в иске прокурору отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для признания действий ответчика незаконными.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения прокурора, гражданки Лоскутовой Е.В., представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установлено, что отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 4, 4 п. 1 ст. 2).

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (абз. 2, 4 ст. 10).

Обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абзц. 2, 3 ст. 11).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 1, 3 ст. 29).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35).

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзц. 4 п. 2 ст. 50)

Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьёй 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:

при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; (абзц. 4, 5 подп. 6 п. 1 ст. 51).

Из п. 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.), следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пунктом 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. № 15, установлено, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715).

Учитывая, что постановление главного государственного санитарного врача Кировской области от 11.10.2021 № 6 о вакцинировании против новой коронавирусной инфекции распространялось на Лоскутову Е.В., она отказалась от проведения вакцинации, то отстранение её от работы соответствует статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Вместе с тем, отстранение Лоскутовой Е.В. от работы ранее <ДД.ММ.ГГГГ> (даты вакцинирования вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции) является преждевременным, что соответствует разъяснению Федеральной службы по труду и занятости, выраженной в письме от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в связи с чем требование прокурора о признании незаконным отстранения Лоскутовой Е.В. от работы на основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учёту.

Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.

Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1053н утверждены формы медицинской документации, в том числе медицинских сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Приказом Минздрава России от 04.02.2022 № 58н внесены изменения в приложения № 3 и № 4 к приказу от 12.11.2021 № 1053н, вступившие в законную силу с 21.02.2022, в соответствии с которыми в случае оформления сертификата о перенесенном заболевании для лиц, переболевших COVID-19 бессимптомно и имеющих антитела, в отдельном разделе такого сертификата отражается информация о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю COVID-19. При наличии этой информации на Едином портале госуслуг сертификат формируется не позднее трех календарных дней со дня подачи гражданином заявления в случае отсутствия на Едином портале госуслуг сертификата, содержащего информацию о проведенной вакцинации против COVID-19 или о перенесенном заболевании. Указанное заявление подается гражданином через Единый портал госуслуг. При этом повторное формирование сертификата, содержащего сведения о наличии антител, не осуществляется.

Таким образом, наличие антител к возбудителю COVID-19 допускает освобождение от прохождения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), следовательно отказ ответчика в допуске истца к работе в качестве оператора <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> является незаконным, требование прокурора о признании незаконным в допуске Лоскутовой Е.В. к работе с <ДД.ММ.ГГГГ> подлежащим удовлетворению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Лоскутова Е.В. была незаконно лишена возможности трудиться, в связи с чем её трудовые права подлежат восстановлению путём возложения на ответчика обязанности возместить не полученный ею заработок.

Статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктами 4, 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 2.1.2 трудового договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> работнику (Лоскутовой Е.В.) установлен следующий режим работы: суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом в год, работник может привлекаться к сверхурочным работам, работе в выходные и в нерабочие праздничные дни в порядке, установленном действующим законодательством, продолжительность рабочего времени – нормальная, сменная работа с продолжительностью смены 24 часа, порядок работы по сменам – согласно графику сменности.

Согласно представленной ответчиком справке о начисленной Лоскутовой Е.В. заработной плате по основному месту работы её заработная плата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года составила 360859 руб. 04 коп. Следовательно, размер среднего заработка Лоскутовой Е.В. составляет 30071 руб. 58 коп. (360859 руб. 04 коп. : 12).

Размер утраченного заработка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> календарных дней) составляет 15035 руб. 70 коп. (30859 руб. 04 коп. : 2).

Размер утраченного заработка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней) составляет 45107 руб. 37 коп. (30071 руб. 58 коп. + 15035 руб. 79 коп.).

Таким образом, общий размер утраченного Лоскутовой Е.В. заработка составляет 60143 руб. 07 коп.

Произведённый прокурором расчёт размера утраченного Лоскутовой Е.В. заработка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> судом не принимается, поскольку в данный период отстранение её от работы было законным. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период, в течение которого Лоскутова Е.В. была лишена возможности трудиться, степень вины ответчика, на которую повлияли имевшиеся трудности в толковании законодательства в сфере иммунизации, суд оценивает размер причинённых Лоскутовой Е.В. нравственных страданий в сумме 20000 руб.

Довод представителей ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд с настоящим иском является частично обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причинённого работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что незаконное отстранение Лоскутовой Е.В. от работы носило длящийся характер, окончено <ДД.ММ.ГГГГ>, то трёхмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным отстранения её от работы истекал <ДД.ММ.ГГГГ>, исковое заявление поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

Прокурор просит восстановить срок на обращение в суд по указанному требованию.

Суд, оценивая причины для пропуска срока обращения прокурора в суд, приходит к следующему.

Установлено, что до обращения прокурора с иском в суд Лоскутова Е.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в Кировской области, в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

В ответе от <ДД.ММ.ГГГГ> заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Исакова А.Б. разъяснила, что дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определённых Главными государственными санитарными врачами субъектов; по вопросу порядка применения постановления главного государственного санитарного врача по Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> Лоскутовой Е.В. рекомендовано обратиться к главному государственному санитарному врачу Кировской области.

В ответе от <ДД.ММ.ГГГГ> государственный инспектор труда Киселев М.П. на обращение Лоскутовой Е.В. указал, что с учётом установленных в Кировской области сроков вакцинации работники не могут быть отстранены от работы ранее <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ответе от <ДД.ММ.ГГГГ> заместитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князева Л.И. разъяснила, что постановление № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> возлагает на работодателей и минздрав Кировской области обязанности по обеспечению и организации вакцинации работающих лиц в определённые постановлением сроки; действия работодателя регулируются трудовым законодательством, информирование и консультирование по которому осуществляет Государственная инспекция труда в Кировской области.

Обращения Лоскутовой Е.В. за защитой к прокурору последовало <ДД.ММ.ГГГГ>, иск подан прокурором <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременное обращение Лоскутовой Е.В. о нарушении её трудовых прав в государственную инспекцию труда, необходимость последующего обращения в управление роспотребнадзора за разъяснением законодательства об иммунизации, а затем в прокуратуру за защитой нарушенных прав, вследствие чего у неё имелись правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке. Данные обстоятельства являются достаточными для восстановления срока обращения в суд с требованием о признании незаконным отстранения от работы.

Учитывая, что отказ Лоскутовой Е.В. в допуске к работе имел место в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть носил длящийся характер, то срок обращения в суд с оспариванием законности данного отказа следует исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно последним днём срока является <ДД.ММ.ГГГГ>. Иск подан прокурором <ДД.ММ.ГГГГ>, требование о признании незаконным допуска Лоскутовой Е.В. к работе заявлено прокурором <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в пределах трёхмесячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворённых исковых требований в сумме 2904 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора Тужинского района Кировской области в защиту прав Лоскутовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение от работы оператора <данные изъяты> ООО «Чепецкнефтепродукт» Лоскутовой Е.В. на основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

Признать незаконным отказ ООО «Чепецкнефтепродукт» (ОГРН № <...>) в допуске к работе Лоскутовой Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № <...> № <...>) с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ОГРН № <...>), в пользу Лоскутовой Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № <...> № <...>) утраченный заработок за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 15035 рублей 70 копеек и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 45107 рублей 37 копеек, всего 60143 рубля 07 копеек, а также в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек, всего 80143 рубля 07 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ОГРН № <...>) в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 2904 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина