Решение по делу № 12-0465/2023 от 09.01.2023

12-465/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                       14 февраля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалабаева Ю.В. на постановление №03/04/19.5-25/2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС России фио от 11.10.2022г., которым глава Администрации адрес Шалабаев Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2022г. заместителем начальника Правового управления ФАС России фио вынесено постановление №03/04/19.5-25/2022 по делу об административном правонарушении, которым глава Администрации адрес Шалабаев Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шалабаев Ю.В. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом ФАС России не дана оценка доводам заявителя о неисполнимости вынесенного предписания, что дает основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Шалабаев Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебное заседание представитель ФАС России по доверенности фио явилась, указала, что постановление в отношении Шалабаева Ю.В. вынесено на основании совокупности собранных доказательств, является законным и обоснованным, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, проверив представленные материалы дела, находит постановление № 03/04/19.5-25/2022 от 11.10.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Шалабаева Ю.В. по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежащим оставлению без изменения, жалобу Шалабаева Ю.В. – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 2.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022г. ФАС России по результатам осуществления проверочных мероприятий в соответствии с Приказом №1502/21 ФАС России от 22.12.2021г., вынесено решение ФАС России №11/43124/22, которым установлены нарушения п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации адрес.

Из решения ФАС России от 25.04.2022г. усматривается, что 29.12.2020г. постановлением №5055 Администрации адрес установлены заградительные тарифы на услуги по обслуживанию и содержанию многофункциональных опор при размещении волоконно-оптических линий связи, оказываемых муниципальными предприятиями адрес сети» и «Нижегородэлектротранс».

Тарифы на Услугу установлены в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету тарифов на прочие услуги муниципальных предприятий и учреждений, утвержденными постановлением №1228 Администрации адрес от 05.04.2013г.

При этом, в п.1 приложения к Постановлению Администрации тарифы на Услугу установлены в размере сумма за 1 подвес (место крепления), однако, такие тарифы являются экономически необоснованными, так как затраты, учитываемые в тарифах на Услугу, значительно превышают фактически понесенные расходы.

В связи с чем, ФАС России Администрации адрес было выдано предписание №11/01/15-38/2021 от 25.04.2022г., направленное на устранение выявленных нарушений в срок до 06.06.2022г. включительно.

Вместе с тем, Администрацией адрес, предписание №11/01/15-38/2021 ФАС России от 25.04.2022г., в установленный срок до 06.06.2022г. исполнено не было.

Решением №53-п Городской Думы адрес от 28.10.2020г. Шалабаев Ю.В. избран главой адрес.

06.09.2022г. начальником отдела антимонопольного регулирования связи Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России фио в отношении Шалабаева Ю.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

11.10.2022 г. заместителем начальника Правового управления ФАС России фио вынесено постановление №03/04/19.5-25/2022 по делу об административном правонарушении, которым глава адрес Шалабаев Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022г., протоколом об административном правонарушении от 06.09.2022г., решением №14 городской Думы адрес от 28.10.2020, которым Шалабаев Ю.В. избран на должность главы адрес; постановлением Главы адрес от 28.10.2020 № 53-п, которым полномочия главы адрес возложены на заявителя; Уставом адрес, которым определены полномочия, в частности, главы адрес и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Шалабаева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Шалабаев Ю.В. как должностное лицо допустил неисполнение предписания антимонопольного органа в установленные сроки.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом ФАС России доводы заявителя о неисполнимости вынесенного предписания были рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в сфере защиты конкуренции, а также порядка управления. Факт неисполнения предписания контрольного органа и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом, заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности по соблюдению сроков и порядка исполнения предписания контрольного органа, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Шалабаева Ю.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Шалабаевым Ю.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о нарушении Шалабаевым Ю.В. установленного порядка исполнения предписания антимонопольного органа, в связи с чем, он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание Шалабаева Ю.В. назначено в пределах санкции ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

При назначении наказания, должностным лицом ФАС России учтены все обстоятельства рассматриваемого дела, характер занимаемой должности, наличие на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, а также его имущественное положение.

Постановление о привлечении Шалабаева Ю.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления
№03/04/19.5-25/2022, вынесенного заместителем начальника Правового управления ФАС России фио от 11.10.2022г., в связи с чем, жалобу Шалабаева Ю.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 03/04/19.5-25/2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС России фио от 11.10.2022г., которым глава адрес Шалабаев Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Шалабаева Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья