Решение по делу № 2-2373/2023 от 21.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001788-07

Дело № 2-2373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2023 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при    секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

    с участием:

истца – Огуречникова Д.А.

представителя ответчика ООО «Москрымстрой» Немыкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огуречникова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Москрымстрой» о взыскании неустойки з просрочку исполнения обязательств по договору займа

установил:

Истец Огурчеников Д.А.    в апреле 2023 года обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Москрымстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москрымстрой» в пользу Огуречникова Дмитрия Александровича денежные средства в сумме 3233250 рублей неустойку (пени) за просрочку обязательств.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчиком    длительный период не выполнены обязательства по возврату денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на тяжелое материальное положение ООО «Москрымстрой», наличие большой дебиторской задолженности и, в связи с этим, невозможностью погасить долг, в письменных возражения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №      частично удовлетворены исковые требования Огуречникова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Москрымстрой", Баранову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Москрымстрой" в пользу Огуречникова Дмитрия Александровича: задолженность по договору займа в сумме 1 350 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8 752,00 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 350 000,00 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 20 287,53 руб. В удовлетворении требований иска Огуречникова Дмитрия Александрович к Баранову Алексею Викторовичу – отказать. Из указанного судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Москрымстрой», в лице генерального директора Баранова А.В., заключил договор займа с ИП Удинцевым Д.В., действующим на основании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> (ОГРНИП №). В соответствии с условиями договора займа (п. 1.1. договора) сумма в размере 1 350 000,00 руб. была передана займодавцем Удинцевым Д.В. наличными денежными средствами в рублях представителю общества в соответствии с условиями п. 1.2, 1.3. договора, а именно генеральному директору ООО «Москрымстрой» Баранову А.В., в подтверждение чему последним составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора займа срок возврата суммы займа определен в следующем порядке: денежные средства в размере 500 000,00 руб. заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 850 000,00 руб. заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты исходя из расчета 0,5 процента в месяц от представленной суммы займа. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа. При нарушении условий возврата суммы займа, предусмотренных п. 1.4 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. В нарушение условий договора сумма займа обществом не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. В порядке ст. 382 ГК РФ между ИП Удинцевым Д.В. и Огуречниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ИП Удинцева Д.В. к ООО «Москрымстрой» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу Огуречникову Д.А. Со дня заключения вышеуказанного договора уступки прав требования, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является Огуречников Д.А.

Таким образом указанные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу постановлением и не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Представителем ответчика не оспаривалось, что     до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, долг не возвращен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, однако является не точным, поскольку истцом включен период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня), в связи с чем за заявленный ко взысканию период подлежит начислению неустойка в размере 1998000 рублей (1350000х0,5%х296 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая внимание установленные по делу обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, значительный период нарушения обязательств, а также установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства (0,5% в день), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, является явно завышенными и не соответствующими степени нарушения договора заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и. п. 3 ст. 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер подлежащей взысканию с общества неустойки за нарушения сроков возврата суммы займа, является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, в связи с чем её размер подлежит уменьшению до суммы займа в размере 1 350 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москрымстрой» в пользу Огуречникова Дмитрия Александровича неустойку в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 18190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                    Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>