Решение по делу № 1-217/2019 от 06.05.2019

61RS0036-01-2019-001012-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого Дронова ФИО8,

адвоката Соловьевой Д.Е.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дронов Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 29.01.2019 около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина "<данные изъяты>" №. расположенного по адресу: <адрес>. исходя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, без применения насилия, путем свободного доступа открыто похитил, взяв со стеллажей товар, принадлежащий ООО "<данные изъяты>", а именно: коньяк <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> штуку; коньяк <данные изъяты> литров, в количестве <данные изъяты> бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за <данные изъяты> штуку: кофе <данные изъяты> грамм, в количестве <данные изъяты> банок, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> банку, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; кофе <данные изъяты> грамм, в количестве <данные изъяты> банки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за <данные изъяты> банку: шоколад <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку за общую сумму <данные изъяты> рублей и спрятал его под верхнюю одежду и направился на выход из магазина. Однако был остановлен администратором торгового зала ФИО5, потребовавшей взятый товар оплатить на кассе. Дронов Д.В. предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, отказался платить за взятый товар, после чего с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "<данные изъяты>" имущественный вред на общую сумму 1208 рублей 04 копейки.

    При ознакомлении с материалами дела подсудимым Дроновым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

    Подсудимый Дронов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Дронов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Дроновым Д.В. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Соловьева Д.Е. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Дронова Д.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дроновым Д.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Дронова Д.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Дронову Д.В., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в ВС РФ, его состояние здоровья, в его действиях имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Дроновым Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам дознания информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Дронова Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дронова Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимании, что Дронов Д.В., согласно акту медицинского <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности Дронова Д.В., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Дронову Д.В. наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого Дронова Д.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Дронова Д.В., предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Дроновым Д.В., на менее тяжкое.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соловьевой Д.Е., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Дронова Д.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении Дронова Д.В.– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Дронова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на Дронова Д.В. возложить обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Дронова Д.В.– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Соловьевой Д.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Дронову Д.В. последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: