Решение по делу № 22-496/2023 от 22.02.2023

Судья Аюпов Р.А. дело № 22к-496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Сабутова Р.Я.,

потерпевшей - Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иголкиной Д.Ю. в интересах потерпевшей Потерпевший №2 на постановление Ногайского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, до 1 января 2023 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №2, просившую удовлетворить апелляционную жалобу по изложенный в ней доводам, адвоката Сабутова Р.Я., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, прокурора Керимова С.А., просившего постановление суда ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 декабря 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ногайский районный суд Республики Дагестан после рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, по результатам который был отменен приговор Ногайского районного суда РД от 6 октября 2022 года.

11 ноября 2022 года ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан отменена, а сам ФИО1 освобожден из-под стражи.

Постановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, до 1 января 2023 года включительно.

Дополнительно постановлением этого же суда от 10 января 2023 года в порядке ст.397 УПК РФ разъяснена резолютивная часть вышеуказанного постановления относительно срока избрания данной меры пресечения, а именно до 10 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иголкина Д.Ю. в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №2 выражает несогласие с вынесенным решением, указывая при этом, что в оспариваемом постановлении суда не указано по какому именно адресу подсудимому ФИО1 надлежит исполнять избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, нет достоверных сведений о регистрации указанного лица в домовладении, в то время как имеется только выписка из ЕГРН, которая лишь подтверждает наличие в собственности определенного недвижимого имущества у подсудимого, но не факт регистрации в нем.

Также обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.

Вместе с тем, в постановлении суда от 10.01.2023 г. указано, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана до 1 января 2023 года включительно, то есть на момент ее избрания срок исполнения уже истек и постановление по факту не подлежит дальнейшему исполнению.

Полагает, что указание суда на тот факт, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о том, что подсудимый ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству дела, не мотивировано.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и изменить меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Сабутов Р.Я. в интересах ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении и изменении меры пресечения на заключения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материала, 8 декабря 2022 года в Ногайский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО1, которому постановлением от 10 января 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на три месяца, то есть до 1 января 2023 года.

После принятия обжалуемого представителем потерпевшей постановления, в тот же день, то есть 10 января 2023 года, судом принято постановление, которым разъяснена резолютивная часть вышеуказанного постановления относительно срока избранной меры пресечения, указав о ее избрании на срок до 10 апреля 2023 года включительно.

Однако названные постановления суда не могут быть признаны законным и обоснованным.

Положения ст.397 УПК РФ, которыми при принятии указанного постановления руководствовался суд, подлежат применению при исполнении судебного акта, то есть после вступления его в законную силу.

Решение в порядке ст.397 УПК РФ может быть принято судом только в судебном заседании и с вызовом заинтересованных лиц, которые должны быть извещены о дате и времени разбирательства не менее чем за 14 суток, о чем указано в ч.2 ст.399 УПК РФ. Однако в нарушение установленной процедуры, судом постановление от 10 января 2023 года принято без проведения судебного разбирательства, без извещения заинтересованных лиц.

Таким образом, постановления суда от 10 января 2023 года приняты с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием к их отмене.

Допущенные судом нарушения ч. 1 и ч. 2 ст. 108, 397, ч. 2 ст. 399, ч. 6. ст. 401.16 УПК РФ не могут быть устранены судом апелляционной инстанций, что в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ влечет отмену состоявшихся судебных постановлений от 10 января 2023 года, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Ногайский районный суд Республики Дагестан в ином составе суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены обжалуемого решения суда, суд не входит в оценку иных доводов жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции при повторном рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановления Ногайского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, до 1 января 2023 года включительно - отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Иголкиной Д.Ю. в интересах потерпевшей Потерпевший №2

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения ходатайства избрать в отношенииФИО1, <дата> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, то есть до 10 марта 2023 года включительно с сохранением установленных ограничений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: