Решение по делу № 2-1011/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1011/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                                                     г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В.,

    при участии -

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к Тугалхановой Бэлигме Балданжаповне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО МКК «Манидэй» обратилось в суд с иском к Тугалхановой Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа от в размере         50 850 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 725,5 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Манидэй» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Тугалханова Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МКК «Манидэй» и Тугалхановой Б.Б. заключен договор потребительского займа от по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 340 руб. со сроком возврата до года.

Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов по ставке 365% годовых, что не превышает установленную законом максимальную процентную ставку.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.10.2020 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно исковому заявлению заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 50 850 руб., из которых 20 340 руб. – основной долг, 30 510 руб. – проценты за период с 28.10.2020 года по 11.02.2022 года.

Поскольку сумма процентов не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в данном случае 30 510 руб. (20340*1,5)), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 725,5 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что при обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2021 года №1-25021 и платежное поручение от 17.02.2022 года №481.

В силу приведенных положений закона, учитывая время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, фактическое процессуальное поведение участников, сложность дела, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2 тыс. руб. будет отвечать требованиям о разумности судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» удовлетворить.

Взыскать с Тугалхановой Бэлигме Балданжаповне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» задолженность по договору займа в размере 50 850 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 54 575,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                                                        А.А. Тумурова