Решение по делу № 2-356/2021 от 12.03.2021

     Дело №2-356(1)/2021

                                                         64RS0030-01-2021-000530-55

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                                                                               город Ртищево

          Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

с участием истца Мурзиной Г.А.,

представителя истца Мурзиной Г.А. – Ильиной Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Галины Александровны к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Асташкиной Людмиле Халиловне о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю,

установил:

     Мурзина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Асташкиной Л.Х. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю. В обоснование заявленного требования истец указал, что ей на праве собственности в соответствии с договором дарения недвижимости от 22 ноября 2018 года принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с остаточным процентом после пожара в лит А, что составляет 57%, в том числе, пристройке лит А1 составляет 27 % и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, №. За время пользование данной собственностью, жилой дом она отстроила и привела его в соответствие жилому помещению. Другая 1\2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежала ФИО1, со слов бывших соседей, умершей в 2017 году. Как ей известно, никто в права наследования после умершей не вступал, наследников ни по закону, ни по завещанию после умершей ФИО1 не имеется.

    Доля, принадлежащая ей, входящая в состав домовладения № по <адрес> фактически выделена в натуре, имеет самостоятельный вход, не имеет мест общего пользования, имеет автономное газоснабжение, электроснабжение, отопление, канализацию и существует как отдельный самостоятельный объект. Доля в домовладении, принадлежащая ответчику, согласно техническому паспорту фактически представляет собою остаточный процент после пожара 85%, в связи с чем площадь застройки определить практически невозможно. Земельный участок, расположенный под указанным домовладением, находящийся к общей долевой собственности, имеет общую площадь 710,7 кв. м., реально разделен металлическим забором па две части. Полагает, что имеется техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка в размерах долей.

    Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого <адрес> составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, соответственно её 1/2 доля данного домовладения составляет <данные изъяты>. С учетом предполагаемого раздела домовладения с надворными постройками и земельного участка считает возможным определить границы земельного участка для каждого из собственников в размерах долей в праве общей долевой собственности. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Мурзиной Г.А. долю в жилом доме, общей площадью 33,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты литер А, общей площадью 11 кв., жилой комнаты литер А, общей площадью 15,3 кв.м., веранды литер а1, общей площадью 12,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 356 кв.м. в следующих границах: от н1 до н2 длиною 5,91 м, от н2 до н3 длиною 64,96 м, от н3 до н4 длиною 4,70 м., от н4 до н8 длиною 45,99 м., от н8 до н1 длиною 12,32 м, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Мурзиной Г.А. право собственности па самостоятельный жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., состоящий из жилой комнаты литер А, общей площадью 11 кв., жилой комнаты литер А, общей площадью 15,3 кв.м., веранды литер al, общей площадью 12,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 356 кв.м. в следующих границах: от н1 до н2 длиною 5,91 м., от н2 до н3 длиною 64,96 м, от н3 до н4 длиною 4,70 м., от н4 до н8 длиною 45,99 м., от н8 до н1 длиною 12,32 м., расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Мурзина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель истца Мурзиной Г.А. – Ильина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Асташкина Л.Х., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании    имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые

требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего

имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведенных норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет

несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

По смыслу приведенных норм права принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе, при этом раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

    Судом установлено, что Мурзиной Г.А. на основании договора дарения недвижимости от 22 ноября 2018 года, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с остаточным процентом после пожара в литере А составляет 57%, в том числе, пристройке лит А1 составляет 27 %, общей площадью 66,70 кв.м., и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 711,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, №.

    Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, комн. 1. Наследником по закону умершей ФИО1 является её сестра Асташкина Л.Х., которая обратилась к нотариусу Шатурского нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии ею наследства после умершей сестры.

    Из технического паспорта на жилой дом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 28 января 2021 года следует, что объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, 1959 года постройки, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., состоит из жилого дома общей площадью 33,8 кв.м. литер А, отапливаемой пристройки площадью застройки 30,9 кв.м. литер А1, веранды литер а1, площадью застройки 12,2 кв.м. Правообладатели жилого дома являются ФИО1 - 1/2 доля, Мурзина Г.А. – ? доля (л.д. 15-23).

    Данный жилой дом используется по назначению для проживания и фактически состоит из двух изолированных частей. Доли, принадлежащие сторонам, входящие в состав домовладения № по <адрес> фактически выделены в натуре, имеют самостоятельные входы, не имеют мест общего пользования, существуют как отдельные самостоятельные объекты.

    Судом установлено, что во владении и пользовании Мурзиной Г.А. находится часть дома – включающая в себя жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты литер А, общей площадью 11 кв., жилой комнаты литер А, общей площадью 15,3 кв.м., веранды литер а1, общей площадью 12,2 кв.м., и а также земельный участок общей площадью 356 кв.м. в следующих границах: от н1 до н2 длиною 5,91 м, от н2 до н3 длиною 64,96 м, от н3 до н4 длиною 4,70 м., от н4 до н8 длиною 45,99 м., от н8 до н1 длиною 12,32 м, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из схемы расположения земельных участков и расположения на них объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, составленного ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

    Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являлась ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Совместным Постановлением Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

    Согласно п. п. 1, 2 ст.    218 ГК    РФ    право     собственности на новую вещь,

изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Под разделом (выделом доли) в натуре подразумевается выдел сособственникам самостоятельных изолированных частей жилого помещения.

Произвести раздел (выдел доли) в натуре жилого дома возможно, когда планировка позволяет выделить каждому из сособственников изолированные части этой квартиры: жилые помещения и подсобные помещения (кухню, санузел, прихожую, коридор) с устройством самостоятельных выходов, т.е. фактически отдельные квартиры.

В данном случае жилой дом состоит из двух обособленных частей, используется для проживания двух семей, между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, земельным участком, который полностью соответствует предложенному варианту раздела жилого дома, земельного участка, подтверждается представленными доказательствами.

Суд учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, земельным участком, оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усматривает. Требований о взыскании компенсации стоимости несоразмерности выделяемых в натуре долей сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, исковые требования о разделе жилого дома, земельного участка на две самостоятельные части подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что данный вариант раздела жилого дома и земельного участка наиболее соответствует сложившемуся порядку использования, допускает сохранение в пользовании сторон части принадлежащих части земельного участка, при этом характеризуется наименьшим количеством поворотных точек, наименьшей изломанностью границ и отсутствием вклинивания. Доказательств, ставящих под сомнение возможность раздела имущества по указанному варианту, сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено наличие правовых оснований и технической возможности раздела спорного имущества: жилого

дома и земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Мурзиной Галины Александровны к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Асташкиной Людмиле Халиловне о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю, удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Мурзиной Галины Александровны и ФИО1 на жилой дом с остаточным процентом после пожара 57%, общей площадью 66,70 кв.м., и земельный участок общей площадью 710,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>).

    Выделить в натуре Мурзиной Галине Александровне долю в жилом доме, общей площадью 33,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты литер А, общей площадью 11 кв., жилой комнаты литер А, общей площадью 15,3 кв.м., веранды литер а1, общей площадью 12,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 356 кв.м. в следующих границах: от н1 до н2 длиною 5,91 м, от н2 до н3 длиною 64,96 м, от н3 до н4 длиною 4,70 м., от н4 до н8 длиною 45,99 м., от н8 до н1 длиною 12,32 м, расположенные по адресу: <адрес>).

    Признать за Мурзиной Галиной Александровной право собственности на самостоятельный жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., состоящий из жилой комнаты литер А, общей площадью 11 кв., жилой комнаты литер А, общей площадью 15,3 кв.м., веранды литер al, общей площадью 12,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 356 кв.м. в следующих границах: от н1 до н2 длиною 5,91 м., от н2 до н3 длиною 64,96 м, от н3 до н4 длиною 4,70 м., от н4 до н8 длиною 45,99 м., от н8 до н1 длиною 12,32 м., расположенные по адресу: <адрес>).

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья