Решение по делу № 11-12/2018 от 11.07.2018

Дело № 11-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Петропавловка                                    28 августа 2018 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» Ивановой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 04 июня 2018 года о повороте решения суда по гражданскому делу по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Мункуевой Д.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

    УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с Мункуевой Д.Д. в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 955,58 руб., по акту 42063,84 руб., услуги отключения/подключения 3536,70 руб., пени- 1632,25 руб., госпошлина 822,86 руб.

Определением И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мункуевой Д.Д. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по электроэнергии в размере 955,58 руб., по акту 42063,84 руб., услуги отключения/подключения 3536,70 руб., пени- 1632,25 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 822,86 руб. Взыскателю АО «Читаэнергосбыт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Мункуева Д.Д. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа путем возврата ей удержанных с её пенсии денежных средств в пользу АО «Читаэнергосбыт» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 04.06.2018 года в порядке поворота решения суда взыскано с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Мункуевой Д.Д. 49011,23 руб.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Иванова И.В., не согласившись с данным определением подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 04.06.2018 г., мотивируя её тем, что должник своевременно не предоставил возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа согласно ст.128 ГПК РФ. Данный судебный приказ был направлен ими на исполнение в Джидинский РОСП, основной долг 40915,76 руб. погашен, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по акту безучетного потребления 4558,77 коп., по услуге отключения/подключения э/энергии в размере 3536,70 руб., госпошлина в сумме 822,86 руб. Кроме того, определение об отмене судебного приказа получено ими ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока ст.129 ГПК РФ.

Ответчик Мункуева Д.Д. предоставила суду возражение на частную жалобу представителя истца, в котором просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Иванова И.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.

В судебное заседание Мункуева Д.Д. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы и поступившего возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Мункуевой Д.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком Мункуевой Д.Д. был исполнен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № путем удержания денежных сумм с её пенсии, денежные суммы в общем размере 49011 руб.23 коп. перечислены истцу АО «Читаэнергосбыт», данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания с АО «Читаэнергосбыт» всего полученного им по отмененному судебному постановлению.

В частной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Также частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения в апелляционной инстанции.

Так, доводы частной жалобы о несвоевременном получении определения об отмене судебного приказа не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеется расписка о получении истцом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает положения ст.129 ГПК РФ.

Данное определение вступило в законную силу, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что должник своевременно не предоставил возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ст.128 ГПК РФ имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа предоставить возражение относительно его исполнения судом откланяется, поскольку данный довод не относится к обстоятельствам настоящего дела, а подлежал доказыванию при решении вопроса об отмене судебного приказа.

Довод жалобы о наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности судом также откланяется, поскольку истребованными платежными поручениями из Джидинского РОСП УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ - 6980,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 6980,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 6980,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 6980,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 7239,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-4343,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-4343,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 5161,83 руб. подтверждается о полном перечислении АО «Читаэнергосбыт» взысканной с Мункуевой Д.Д. задолженности по и/листу № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49011 руб. 23 коп.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения, судом первой инстанции нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Ивановой И.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Е.В.Игумнова