Решение по делу № 2а-581/2019 от 05.12.2018

Дело № 2а-581\2019                                                    28 мая 2019 года

78RS0018-01-2018-002933-68

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юнусова В.В. к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа от 28.11.2018 года,

                                                      У с т а н о в и л:

          Юнусов В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к заместителю прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Малиновой В.В., прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа от 28.11.2018 года.

           В качестве способа восстановления прав, административный истец просит возложить на прокуратуру Петродворцового района обязанность обратиться в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в защиту прав и интересов Юнусова В.В. и Афанасьевой Е.В. на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок должностными лицами ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербургу.

          В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

          08.11.2018 года Юнусов В.В. обратился в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением с просьбой обратиться в его интересах в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском в порядке ст.39 КАС РФ.

          Письмом от 28.11.2018 года № заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Малинова В.В. в удовлетворении его просьбы отказала.

           В ответе от 28.11.2018 года имеется ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года за № 11, в соответствии с которым ФЗ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» распространяется на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказы в возбуждении уголовных дел не основывались на истечении сроков давности.

           Административный истец указывает, что, как заявитель по материалам КУСП, фактически является потерпевшим в силу причинения материального ущерба противоправными действиями.

          Оспариваемым ответом нарушено право административного истца на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (л.д.15-17, 19-20).

          Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года административный иск Юнусова В.В. в части требований о возложении на прокуратуру обязанности обратиться в суд с административным иском в интересах Афанасьевой Е.В., - оставлен без рассмотрения. Из числа лиц, участвующих в деле, исключены: Афанасьева Е.В., заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Малинова В.В. (л.д.65-67).

           Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 13.05.2019 года.

           В судебном заседании административный истец Юнусов В.В. требования поддержал, подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства. В материалы дела представил письменные объяснения по делу.

          Представитель прокуратуры Петрордворцового района Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.30) помощник прокурора района Амелькович Е.С., также представляющая интересы прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.78), административный иск считает не обоснованным, подлежащим отклонению. В материалы дела представила возражения (л.д.32-36, 84-87).

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит административные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что 08.11.2018 года Юнусов В.В. обратился в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском в порядке ст.39 КАС РФ (л.д.39-41).

          Письмом от 28.11.2018 года № заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Малинова В.В. в удовлетворении его просьбы отказала (л.д.62-64).

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").

    В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

           Согласно ответу Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года заявление Юнусова В.В. от 09.11.2018 года, а также от 30.10.2018 года было рассмотрено. В ходе проверки исследовались материалы КУСП по фактам возможного совершения противоправных действий со стороны ТСЖ «Университетское». Заместителем прокурора сообщено заявителю, что копия обращения Юнусова В.В. в части доводов о возможных нарушениях жилищных прав при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги направлена 15.11.2018 года для проведения проверки в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

Статьей 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3); полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

          В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательство не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

     Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что на заявление Юнусову В.В. дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. Оспариваемый ответ подписан уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является мотивированным, и соответствует требованиям законодательства.

     Каких либо противоречий между ответом заместителя прокурора района от 28.11.2018 года и Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П не имеется. В абз. 5 п. 1.3 Постановления указано, что предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по настоящему делу являются взаимосвязанные положения ч.1 ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч.3 ст.6.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок лица, в отношении которого не было принято процессуальное решение о признании потерпевшим по уголовному делу, в том числе в связи с отказом в его возбуждении, и лица, признанного потерпевшим, если с момента их обращения с заявлением о преступлении прошел значительный срок, сопоставимый по продолжительности со сроком давности уголовного преследования, истечение которого послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу.

    Оснований полагать, что отказ заместителя прокурора района обратиться в суд в интересах административного истца противоречит названному Постановлению Конституционного Суда РФ, не имеется.

           В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

           1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

           2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

            Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

     При разрешении административного иска судом не установлено наличие совокупности данных условий. В нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации административным истцом не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ и не представил этому доказательств.

    Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения Юнусова В.В.

     При указанных обстоятельствах, оснований полагать нарушенными права и интересы административного истца оспариваемым ответом от 28.11.2018 года не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и оснований для возложения на прокурора района обязанности обратиться в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском в порядке ст.39 КАС РФ в интересах административного истца.

         Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

           Административные исковые требования Юнусова В.В. к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа от 28.11.2018 года, возложении обязанности обратиться в суд, - признать необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.