Решение по делу № 12-258/2021 от 05.05.2021

        Дело № 12-258/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                         02 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плискова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 09.04.2021 Плисков И.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 8 месяцев.

Из постановления по делу следует, что Плисков И.С. 20.01.2021 около 12 часов 00 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством «Toyota Ipsum» с неустановленным номером кузова с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, принадлежавшими автомобилю c номером кузова №, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу Плисков И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку не знал, что номер кузова не является первичным и автомобиль был приобретен его матерью уже в таком состоянии.

При судебном разбирательстве Плисков И.С. пояснил, что автомобиль «Toyota Ipsum» г.р.з. № был приобретен его матерью в 2009 г. в том же состоянии, что и на момент выявления правонарушения. Никаких конструктивных изменений в автомобиль за этот период не вносилось.

Свидетель Плискова И.Л. суду пояснила, что приобрела автомобиль «Toyota Ipsum» г.р.з. № в 2009 г. в том же состоянии, что и в настоящее время. С момента приобретения автомобиль дважды был участником ДТП, в одном из которых была повреждена вся правая сторона автомобиля. Никаких конструктивных изменений в автомобиль не вносилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Также, частью 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств.

Из содержания Приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) следует, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Таким образом, конкретное транспортное средство идентифицируется по номеру, нанесённому изготовителем на кузов либо раму данного транспортного средства.

Из существа дела следует, что Плисков И.С. 20.01.2021 около 12 часов 00 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством «Toyota Ipsum» c установленными на нем государственными регистрационными знаками №.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова № представленного на исследование автомобиля «Toyota Ipsum» не является первоначальным, а первоначальная маркировки кузова подвергалась изменению путем демонтажа (вырезание) фрагмента маркируемой панели кузова, с нанесенными знаками идентификационной маркировки, слесарным инструментом, и монтажом в образованный проем такого же фрагмента с соответствующим количеством знаков маркировки.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства автомобиль «Toyota Ipsum» г.р.з. № c номером кузова № был приобретен Плисковой И.Л. и поставлен на учет в органах ГИБДД 11.01.2009.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, действовавших на момент приобретения Плисковой И.Л. указанного автомобиля, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство и т.д.

Таким образом, по убеждению суда маркировка кузова автомобиля была изменена после его приобретения Плисковой И.Л.

Об этом косвенно свидетельствуют и пояснения самой Плисковой И.Л. о том, что автомобиль в период ее владения им участвовал в ДТП, в результате которого была повреждена вся правая сторона автомобиля, т.е. место расположения идентификационного номера кузова, установленное заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о возможной халатности или умышленных действиях сотрудников ГИБДД при регистрации автомобиля с уже измененными маркировками судом не принимаются, поскольку отсутствуют решения правоохранительных органов и (или ) суда по этому вопросу.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Плисков И.С. не мог не знать, что управляет автомобилем с измененными маркировками кузова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что номерной знак, установленный на транспортном средстве «Toyota Ipsum» с неустановленным номером кузова, являлся для Плискова И.С. заведомо подложным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Плискова И.С. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Плискова И.С. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характер совершённого административного правонарушения свидетельствует об умышленных действиях, направленных на затруднение идентификации источника повышенной опасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.04.2021 мировым судьёй судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении Плискова Ильи Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья                                                                      А.В. Ковригин