Решение по делу № 2-596/2023 (2-3443/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2 – 596/ 2023 (44RS0027-01-2022- 000681-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

12 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности наследодателя Беловой Валентины Михайловны по кредитному договору № от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Иск обоснован тем, что должник по кредитному договору Белова В.М. умерла 23.12.2019 года, а при жизни не исполнила обязательства по кредитному договору № от 31.07.2018 года, по состоянию на 27.04.2022 года имеется задолженность в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Наследником умершего заемщика является Белов А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо Нотариус Волгореченского нотариального округа Костромской области Ковалева И.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 85), представила в суд копию наследственного дела № 51/ 2020 ( л.д. 87-97).

Рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

31.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Беловой В.М. заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил Беловой В.М. кредит 72737, 88 руб. под 26, 4% годовых, на срок 24 месяца, с условием погашения кредита равными платежам (л.д. 20-24, 33-35).

Последний платеж внесен заемщиком в погашение кредита 30.11.2019 года (л.д. 36-37).

Заемщик Белова В.М. умерла 23.12.2019 года (л.д. 88).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены.

По кредитному договору № от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года имеется задолженность в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.(л.д. 17-18).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что имущественные обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ответчику Белову А.Ю. 30.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 552157, 37 руб. (л.д. 94), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, а задолженность по кредитному договору – взысканию с Белова А.Ю.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 1709, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Взыскать с Белова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины 1709, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 года.