Решение по делу № 2-596/2023 (2-3443/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2 – 596/ 2023 (44RS0027-01-2022- 000681-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

12 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности наследодателя Беловой Валентины Михайловны по кредитному договору от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Иск обоснован тем, что должник по кредитному договору Белова В.М. умерла 23.12.2019 года, а при жизни не исполнила обязательства по кредитному договору от 31.07.2018 года, по состоянию на 27.04.2022 года имеется задолженность в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Наследником умершего заемщика является Белов А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо Нотариус Волгореченского нотариального округа Костромской области Ковалева И.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 85), представила в суд копию наследственного дела № 51/ 2020 ( л.д. 87-97).

Рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

31.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Беловой В.М. заключен договор потребительского кредита , согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил Беловой В.М. кредит 72737, 88 руб. под 26, 4% годовых, на срок 24 месяца, с условием погашения кредита равными платежам (л.д. 20-24, 33-35).

Последний платеж внесен заемщиком в погашение кредита 30.11.2019 года (л.д. 36-37).

Заемщик Белова В.М. умерла 23.12.2019 года (л.д. 88).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены.

По кредитному договору от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года имеется задолженность в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.(л.д. 17-18).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что имущественные обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ответчику Белову А.Ю. 30.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 552157, 37 руб. (л.д. 94), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, а задолженность по кредитному договору – взысканию с Белова А.Ю.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 1709, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Взыскать с Белова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины 1709, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 года.

Дело № 2 – 596/ 2023 (44RS0027-01-2022- 000681-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

12 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности наследодателя Беловой Валентины Михайловны по кредитному договору от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Иск обоснован тем, что должник по кредитному договору Белова В.М. умерла 23.12.2019 года, а при жизни не исполнила обязательства по кредитному договору от 31.07.2018 года, по состоянию на 27.04.2022 года имеется задолженность в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Наследником умершего заемщика является Белов А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо Нотариус Волгореченского нотариального округа Костромской области Ковалева И.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 85), представила в суд копию наследственного дела № 51/ 2020 ( л.д. 87-97).

Рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

31.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Беловой В.М. заключен договор потребительского кредита , согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил Беловой В.М. кредит 72737, 88 руб. под 26, 4% годовых, на срок 24 месяца, с условием погашения кредита равными платежам (л.д. 20-24, 33-35).

Последний платеж внесен заемщиком в погашение кредита 30.11.2019 года (л.д. 36-37).

Заемщик Белова В.М. умерла 23.12.2019 года (л.д. 88).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены.

По кредитному договору от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года имеется задолженность в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.(л.д. 17-18).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что имущественные обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ответчику Белову А.Ю. 30.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 552157, 37 руб. (л.д. 94), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, а задолженность по кредитному договору – взысканию с Белова А.Ю.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 1709, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 31.07.2018 года по состоянию на 27.04.2022 года в размере 50325, 13 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 28570, 94 руб.,

- просроченные проценты 2704, 71 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 11436, 81 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 85, 93 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 7526, 74 руб.

Взыскать с Белова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины 1709, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 года.

2-596/2023 (2-3443/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Белов Алексей Юрьевич
Другие
нотариус Ковалёва Ирина Михайловна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Судья
Земскова Елена Николаевна
Дело на странице суда
frunzensky.iwn.sudrf.ru
06.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.12.2022Передача материалов судье
08.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2023Судебное заседание
16.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее