Решение по делу № 2-1253/2022 (2-8870/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-1253/2022,2-8870/2021; 17 марта 2022 года78RS0014-01-2021-009247-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Яковлеву А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

установил:

Истец Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» /СПб ГКУ «Жилищное агентство Московский района Санкт-Петербурга»/ обратилось в суд с иском к Яковлеву А.С. о расторжении договора социального найма, заключенного в отношении жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, выселении Яковлева А.С. из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд и по состоянию на 19.08.2021 имеет задолженность в размере 146 334,91 руб., которая не погашена до настоящего времени, несмотря на принудительное взыскание данной суммы путем обращения в судебные органы.

В судебном заседании представитель истца Гилев К.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что задолженность к моменту рассмотрения дела меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предпринимаются, в подтверждение чего представил архив лицевого счета.

Ответчик Яковлев А.С. неоднократно извещался судом по имеющемуся адресу, однако, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, сведений, свидетельствующих об уважительности неявки в судебные заседания, не представил, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил.

Согласно справке о регистрации по форме № 9, ответчик Яковлев А.С. с 06.07.1981 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу не были доставлены адресату, и адресат за извещениями в почтовое отделение не явился.

Меры, предпринятые судом в ходе судебного разбирательства по установлению фактического места жительства ответчика, а также иных контактных данных Яковлева А.С., к положительному результату не привели, абонентские номера телефонов, на имя Яковлева А.С. операторами сотовой связи ПАО «МегаФон, «Билайн», ПАО «МТС» не зарегистрированы, а единственный номер телефона №, оформленный ООО «Т2 Мобайл», представленный также медицинскими учреждениями, недоступен, сведения о доходах Яковлева А.С. у МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу имеются лишь от букмекерских организаций, а ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что последний раз сведения о застрахованном лице Яковлеве А.С. были представлены лишь в 2015 году ООО «АВРОРА»; СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 21» представило суду сведения о том, что в оформленных на имя ответчика медицинских документах в качестве адреса проживания указан исключительно имеющийся в распоряжении суда адрес - Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 157, кв. 95, и контактный телефон №.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в судебном заседании дала положительное заключение по иску, полагала возможным, с учетом иных обстоятельств дела,

Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщили суду своего иного места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного проживания, которые суд, при таком положении, считает доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Е. был признан ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу <адрес> предоставленной на семью в составе Яковлевой А.И. /жена/, Яковлев С.А. /сын/, Яковлева Е.К. /невестка/, Яковлев А.С. /внук/.

Действительно, 06.07.1981 в указанное жилое помещение, представляющее двухкомнатную квартиру площадью 41,26 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик Яковлев А.С., являющийся внуком нанимателя.

10.01.2014 наниматель Яковлев А.Е. скончался, и фактически нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> стал ответчик Яковлев А.С.

Однако, ответчик не регулярно вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные истцом архивные сведения по лицевому счету №. Задолженность по состоянию на 19.08.2021 года составила 146 334,91 руб., и образовалась в связи с невнесением ответчиком платежей более шести месяцев подряд, при этом доказательств уважительности причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не представил, с целью заключения соглашения об оплате задолженности не обращался, в процессе рассмотрения дела мер для урегулирования спора не предпринимал.

Кроме того, по информации, предоставленной истцом, плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ранее уже взыскивалась с ответчика в судебном порядке, однако, решения судов также не исполняются ответчиком.

Таким образом, во исполнение указаний Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установить причины, по которым нанимателем Панченко В.В. в течение длительного периода времени не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представилось возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, на что прямо указывает его длительное отсутствие в квартире и невнесение платы за пользование спорным жилым помещением, что в свою очередь ведет к нарушению прав собственника жилого помещения, предоставившего его ответчику в пользование на условиях договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, также не позволяет суду прийти к выводу об уважительности причин невнесения платы ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, учитывая, что предоставляемое жилищным отделом Администрации Московского района Санкт-Петербурга жилое помещение взамен занимаемого – комната площадью 10,90 кв.м. по адресу <адрес>, соответствует требованиям, ч.2 ст.15 ЖК РФ, то есть является изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека /статьи 90 и 105 ЖК РФ/, располагается Санкт-Петербурге, в том же Московском районе и относится к жилищному фонду социального использования, принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и то, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» –– удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между Санкт-Петербургским Государственным Казенным Учреждением «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» и Яковлевым А.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить Яковлева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить в комнату площадью 10,90 кв.м. в коммунальной <адрес>

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья