Решение по делу № 2-1015/2015 от 11.02.2015

дело 2-1015/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 марта 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

прокурора Молчановой Е.А.,

истца Науменко П.В.,

ответчика Улитиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко П.В. к Улитиной Н.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Науменко П.В. обратился в суд с иском к Улитиной Н.П. и просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> за установку газового счетчика и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Улитина Н.П. его родная дочь, несколько лет назад он оформил дарственную на дом по <адрес>, в котором он проживает 50 лет. После оформления дома на ответчика отношения между ними резко ухудшились. Он самостоятельно оплачивает за дом все коммунальные услуги и расходы по ремонту и обслуживанию без льгот. Ответчик при нечастых встречах оскорбляет его вплоть до нецензурных выражений в его адрес, угрожает выселить его. Ему <данные изъяты> лет, пенсия очень маленькая и чтобы ему меньше платить за коммунальные услуги, с ответчиком в устной форме он договорился, что он покупает и устанавливает газовый счетчик, а она возвращает ему деньги. После установки счётчика он попросил ответчика вернуть деньги, она забрала первый экземпляр заказ-наряд, чеки, а деньги возвращать отказалась. Когда он сказал, что напишет заявление в суд, то услышал в ответ нецензурную брань. Это было сказано в присутствии свидетеля. Ранее он на здоровье не жаловался, но после этого скандала у него резко поднялось давление, ему стало плохо, и скорая помощь увезла его в реанимацию в ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>, где он проболел 2 недели. 10 ноября ответчик пришла и снова начала его оскорблять, унижать, угрожать. 11 ноября он опять оказался в реанимации в БПНЦ РАН г.Пущино с <данные изъяты>, там пролечился 2 недели. Теперь он постоянно принимает таблетки, приходится покупать лекарства, находится под наблюдением врача, здоровье его резко ухудшилось.

Истец Науменко П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Улитина Н.П. возражала против заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что является собственником дома <адрес>. Ранее доля принадлежала её отцу – истцу по делу. Требования о взыскании денежных средств за установку счетчика считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как у неё отсутствует доступ в дом, поскольку ответчик её не пускает. Указала, что плохое состояние здоровья отца зависит от него, он уже долгое время судится со своими родственниками.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Улитина Н.П. является собственником жилого дома <адрес>.

Судом установлено, что 30.07.2014 года истец Науменко П.В. оплатил в Филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» <данные изъяты> в оплату за газовое оборудование (бытовой счётчик учёта газа <данные изъяты>) и <данные изъяты> за его установку по адресу <адрес> (л.д.10).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеприведенного положения законодательства к расходам по содержанию имущества относятся осуществляемые платежи, а также издержки по содержанию и сохранению имущества, в том числе и по ремонту имущества, поскольку содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.

С учётом принципа состязательности ответчиком Улитиной Н.П. не было представлено доказательств того, что установка бытового счётчика учёта газа в принадлежащем ей жилом доме не требовалась. Встречных требований о демонтаже счётчика не предъявлено, и таким образом, после его установки он является собственностью Улитиной Н.П. как часть инженерного оборудования и она должна возместить истцу Науменко П.В. понесённые им расходы. Таким образом, заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по установке газового счётчика подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении искового требования Науменко П.В. о компенсации морального вреда, суд считает, что это требование не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что имеющееся у истца заболевание возникло по вине ответчика. Ссылки истца на показания свидетеля Р. о том, что он слышал и видел, как стороны ругались и разговаривали на повышенных тонах не могут свидетельствовать о наличии причинной связи конфликта с заболеванием.

При таких обстоятельствах заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Улитиной Н.П., <дата> рождения, в пользу Науменко П.В. в счёт возмещения расходов по установке газового счётчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Науменко П.В. к Улитиной Н.П. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда