Решение по делу № 2-410/2022 (2-3994/2021;) от 13.10.2021

УИД 59RS0003-01-2021-004852-91

Дело № 2-410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Ивонина А.Н. - Зирина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивонина А.Н. к Голову Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ивонин А.Н. обратился в суд с иском к Голову Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 321,79 рублей с перерасчетом на день исполнения основанного обязательства, неустойки за нарушение срока выплаты задолженности по соглашению от 17 мая 2021 года в размере 15 100 рублей с перерасчетом на день уплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 2 ноября 2019 года Голов Д.В. в качестве заемщика получил от Ивонина А.Н. в качестве займодавца денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 1 декабря 2019 года. Также Голов Д.В. в качестве заемщика дополнительно получил от Ивонина А.Н. в качестве займодавца 5 ноября 2019 года денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 23 декабря 2019 года. Получение заемных денежных средств подтверждается расписками. Вопреки условиям договора займа, заключенного между сторонами, заемные денежные средства в общем размере 100 000 рублей в полном объеме не возвращены до настоящего времени. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет по состоянию на 30 сентября 2021 года 9 321,79 рублей. 17 мая 2021 года сторонами было заключено соглашение в рамках досудебного урегулирования спора, в котором Голов Д.В. признал наличие задолженности по договорам займа в общем размере 100 000 рублей, обязался вернуть данные денежные средства, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и расходы на услуги представителя ежемесячными платежами с 5 июня 2021 года по 30 декабря 2021 года. График платежей был согласован сторонами в п. 4 Соглашения. Однако по состоянию на 30 сентября 2021 года Голов Д.В. не произвел ни одного платежа, предусмотренного соглашением, чем нарушил его условия. Согласно п. 6 Соглашения в случае нарушения сроков уплаты задолженности, согласно графику, установленному в п. 4 Соглашения, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день. По состоянию на 30 сентября 2021 года размер неустойки за нарушение сроков выплаты задолженности составляет 15 100 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с Голова Д.В. задолженность по возврату займа в размере 100 000 рублей, задолженность по оплате процентов, начисленных за период с 2 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 8 745,07 рублей, расходы по подготовке соглашения в размере 6 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты задолженности по соглашению от 17 мая 2021 года за период с 1 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года в размере 39 500 рублей с последующим начислением на сумму задолженности из расчета 0,5% в день, начиная с 18 февраля 2022 года.

В обоснование уточнения иска указано, что пунктами 2 и 4 Соглашения сторонами установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 8 745,07 рублей. Расчет процентов производится исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату заключения соглашения – 5%. Установив иной размер процентов, стороны реализовали свое право, предусмотренное данной нормой права. Согласно п. 6 Соглашения в случае нарушения сроков уплаты задолженности, кредитор вправе требовать оплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день. Учитывая, что в п. 2 Соглашения стороны установили размер процентов за период с 2 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года, начисление неустойки производится, начиная с 1 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Сумма штрафных процентов на задолженность в размере 100 000 рублей составляет за период с 1 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года 39 500 рублей. Договорная неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Истец Ивонин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зирин С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, уточнил размер неустойки – 24 500 рублей, подлежащей взысканию за период с 31 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года.

Ответчик Голов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Голова Д.В. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Голов Д.В. получил от Ивонина А.Н. в долг денежные средства: 50 000 рублей – по расписке от 2 ноября 2019 года с обязательством возврата до 1 декабря 2019 года; 50 000 рублей – по расписке от 5 ноября 2019 года с обязательством возврата до 23 декабря 2019 года.

В установленный срок денежные средства заемщиком Головым Д.В. не были возвращены займодавцу Ивонину А.Н., в связи с чем последним направлена претензия 26 марта 2021 года в адрес Голова Д.В. о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно приведенным расчетам.

17 марта 2021 года между Ивониным А.Н. и Головым Д.В. заключено соглашение в рамках досудебного урегулирования спора (далее- Соглашение), согласно которому Голов Д.В. признал наличие задолженности по договорам займа в общем размере 100 000 рублей (пункт 1), стороны согласовали, что размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года составляет 8 745,07 рублей и уплачивается Головым Д.В. совместно с суммой основной задолженности (пункт 2). Стороны согласовали, что размер судебных расходов, понесенных Ивониным А.Н. на услуги представителя (юридические услуги) составили 6000 рублей. Данные услуги компенсируются Головым Д.В. совместно с суммой основной задолженности (пункт 3).

Из пункта 4 Соглашения следует, что стороны согласовали, что Голов Д.В. обязуется уплатить Ивонину А.Н. денежные средства в размере 114 745,07 рублей, в том числе, сумму займа – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 745,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, в следующем порядке: 5 июня 2021 года – 10 000 рублей, 30 июня 2021 года – 10 000 рублей, 30 июля 2021 года – 10 000 рублей, 30 августа 2021 года – 10 000 рублей, 30 сентября 2021 года – 20 000 рублей, 30 октября 2021 года – 20 000 рублей, 30 ноября 2021 года – 20 000 рублей, 30 декабря – 14 745,07 рублей. Итого: 114 745,07 рублей.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты задолженности, согласно графику в п.4 настоящего соглашения Ивонин А.Н. вправе требовать от Голова Д.В. уплаты неустойки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 Соглашения оно вступает в силу с момента подписания.

Требование истца к ответчику по настоящему иску основаны на указанном соглашении о погашении задолженности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия заключенного сторонами соглашения от 17 мая 2021 года, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, в том числе, положениям статей 807-810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязательно для заключивших его сторон.

Тем самым, у ответчика Голова Д.В. возникло обязательство перед истцом Ивониным А.Н. в части погашения задолженности в общей сумме 114 745,07 рублей, образовывавшейся на основании договоров займа, и не погашенной перед кредитором.

Данное обязательство по уплате денежных средств, вытекающее из Соглашения, не исполнено Головым Д.В. перед кредитором в порядке и сроки согласно графику погашений, указанному в пункте 4 Соглашения. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Окончательный срок для уплаты долга Головым Д.В. в общей сумме 114 745,07 рублей установлен – 30 декабря 2021 года, и поскольку, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то сумма 114 745,07 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 Соглашения установлен размер неустойки за нарушение срока уплаты задолженности согласно графику – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства, исчисляемая с 31 декабря 2021 года, составляет по 17 февраля 2022 года (в пределах заявленного истцом периода) 49 дней. Истцом начислена неустойка на сумму долга 100 000 рублей, что не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из определенной истцом суммы для начисления неустойки, размер неустойки составляет 24 500 рублей, согласно расчету: 100 000 рублей х 0,5% х 49 дней = 24 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Голова Д.В. в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с указанным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день, начисляемой на сумму невыплаченной задолженности, начиная с 18 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 124 421,79 рублей истец Ивонин А.Н. уплатил государственную пошлину в размере 3 688 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (чек-ордер от 4 октября 2021 года № 49).

Исходя из уточненной суммы иска 139 245,07 рублей, размер государственной пошлины составляет 3 984,90 рублей.

Поскольку исковые требования на сумму 139 245,07 рублей удовлетворены судом в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 3 688 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины 296,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование которых представлен договор об оказании юридических услуг от 12 марта 2021 года, заключенный между Ивониным А.Н. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Консультации и представительство» (исполнитель) в лице директора Зирина С.А., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, перечень которых устанавливается в дополнительных соглашениях (пункт 1).

В дополнительном соглашении от 12 марта 2021 года № 2 к указанному договору стороны определили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязанности: подготовить и направить претензию Голову Д.В. (далее – должник) на предмет взыскания задолженности по распискам от 5 ноября 2019 года и от 2 ноября 2019 года; совместно с заказчиком либо самостоятельно проводить переговоры с должником, либо его представителем на предмет взыскания стоимости удерживаемого имущества; осуществить подготовку документов для рассмотрения судом заявления о взыскании стоимости удерживаемого имущества, а именно: осуществить расчет государственной пошлины при подаче иска к должнику, передать заказчику для оплаты подготовленный расчет государственной пошлины и реквизиты, подготовить исковое заявление в отношении должника, направить должнику копии заявления (если предусмотрено законодательством), направить исковое заявление в суд, по согласованию с заказчиком осуществлять сбор, подготовку, передачу в суд доказательств по делу, составлять дополнения, возражения, пояснения, ходатайства, осуществлять сбор доказательств, необходимых для подтверждения позиции заказчика при рассмотрении судом заявления заказчика о взыскании стоимости удерживаемого с должника имущества; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде (пункты 1.1-1.3).

Общая стоимость услуг исполнителя по данному соглашению составляет 50 000 рублей, которые оплачиваются заказчиков не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика документов, относящихся к предмету настоящего соглашения (пункт 2).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2021 года № 233 подтверждена уплата Ивониным А.Н. в ООО «ЮК «Консультации и представительство» 50 000 рублей (л.д. 21).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10-13, 20-22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, сложность спора, объем предоставленных юридических услуг в рамках договора (претензионная работа, подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка иных процессуальных документов, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13 декабря 2021 года, 15 февраля 2022 года с перерывом до 17 февраля 2022 года, 13 апреля 2022 года с учетом с учетом их продолжительности), степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голова Д.В. в пользу Ивонина А.Н. задолженность в размере 114745,07 рублей, неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года в размере 24500 рублей, неустойку в размере 0,5% в день за период с 18 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Голова Д.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 296,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.А. Терентьева