Решение по делу № 22-1573/2023 от 19.04.2023

Судья Федоров А.А. дело № 22-1573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей Соловьева В.К., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осуждённого Стрючкова Я.И. - адвоката Гребенниковой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Стрючкова Я.И. - адвоката Щербака В.П. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Стрючков Я. И., <.......>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде - 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно приговорен к наказанию в виде - 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде - 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> от по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде - 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок - 2 месяца 26 дней,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Стрючкову Я.И. по постановлению Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 23 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда города Волгограда от 13 апреля 2021 года и окончательно назначено Стрючкову Я.И. наказание в виде - 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, мере пресечении, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К. по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, письменным возражениям, выслушав защитника осуждённого Стрючкова Я.И. - адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стрючков Я.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрючков Я.И., воспользовавшись программой интерактивного общения «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, использующим логин «@Stalin_loiff», представляющим интернет-магазин «@stallingraddrag_support», (далее по тексту - неустановленное лицо) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив обязанности в совершаемых преступлениях.

В обязанности неустановленного следствием лица входило: поставка Стрючкову Я.И. наркотических средств в крупном размере, с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет», координация действий Стрючкова Я.И., приискание потенциальных приобретателей наркотических средств, принятие от них заказов о количестве необходимых наркотических средств; контроль поступления оплаты за наркотические средства; принятие от Стрючкова Я.И. информации о местонахождении заранее оборудованных последним тайников с наркотическими средствами, передача информации о местах произведенных (тайников) закладок приобретателям; распределение между участниками группы незаконно полученных доходов.

В обязанности Стрючкова Я.И. входило: извлечение из оборудованных тайников оптовых партий с наркотическим средствами, их хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; фасовка оптовых партий с наркотическими средствами; организация тайников с розничными партиями наркотических средств; передача неустановленному следствием лицу посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «<.......>» информации об организованных тайниках с наркотическими средствами; незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ Стрючков Я.И. получил указание от неустановленного следствием лица, использующего логин <.......>», представляющего интернет-магазин «@<.......>», проследовать к тайнику с наркотическим средством, расположенному по географическим координатам № <...> примерно в 100 метрах от <адрес> «А», расположенного по <адрес>, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,035 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера.

В это же день, примерно в 11 часов 40 минут, Стрючков Я.И. прибыл к указанному месту, где пытался обнаружить и извлечь наркотическое средство, однако примерно в 14 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем Стрючков Я.И. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от них обстоятельствам, а хранимая в целях сбыта смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,035 грамма, была обнаружена и изъята.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Стрючков Я.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Щербак В.П., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности Стрючкова Я.И. в совершении преступления, правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором по мотивам его суровости. Полагает, что личность Стрючкова Я.И. не исследована. Полагает, что суд первой инстанции формально привёл смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний. Однако, по мнению автора жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрючкова Я.И. изменить, снизить срок назначенного наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антонова М.С. полагает, что назначенное Стрючкову Я.И. наказание является справедливым, в связи с чем просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Стрючкова Я.И. в совершении преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Стрючков Я.И.; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых и подтвердивших обстоятельства их проведения и изъятия наркотических средств; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от <адрес>, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,385 грамма, 0,386 грамма, 0,359 грамма, 0,377 грамма, 0,378 грамма; другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями Стрючкова Я.И., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления.

Представленные в судебное разбирательство указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления приговора.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их относимость, допустимость и достоверность сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При установленных судом обстоятельствах, действия Стрючкова Я.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из предъявленного обвинения, судом действиям осуждённого Стрючкова Я.И. дана правильная юридическая квалификация, соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки действий виновного не имеется, что не обжалуется и сторонами.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Стрючкова Я.И., и с учётом поведения осуждённого в период предварительного следствия и в суде, обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения осуждённого от наказания не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осуждённого (является гражданином РФ, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, искренне раскаялся) смягчающие наказание обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний), обстоятельство, отягчающее наказание (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который является особо опасным), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, все данные о личности Стрючкова Я.И., которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме. Новых сведений, ранее не известных суду первой инстанции, стороной защиты не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, в том числе наличия рецидива преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с чём соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку преступление, относящееся к категории особо тяжких, Стрючковым Я.И. совершено в период условно-досрочного освобождение, суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2022 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Стрючкову Я.И. наказание как за совершённое преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, по виду, и его размеру, справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осуждённому Стрючкову Я.И. - исправительная колония особого режима, судом назначен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому апелляционная жалоба защитника - адвоката Щербака В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2023 года в отношении Стрючкова Я. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Щербака В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Стрючков Я.И. содержится в <.......>.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев