Решение по делу № 33-9820/2021 от 15.10.2021

Судья Гавриленко И.С. дело № 33-9820/2021

УИД25RS0029-01-2017-004511-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и ходатайством о восстановления срока, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2018 решение суда от 01.11.2017 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг, включая проезд и суточные представителя, в размере ... руб., расходы за проведение судебной экспертизы - ... руб. Просил взыскать с ФИО4 судебные расходы, в размере ... руб.; признать причину пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов уважительной, поскольку апелляционное определение не получал, кроме того, норма, ограничившая период для подачи заявления о взыскании судебных расходов тремя месяцами принята после рассмотрения дела и не может быть применима к спорным правоотношениям.

В суде первой инстанции ФИО1 и его представитель, на ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления по взысканию судебных расходов настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, находила срок пропущенным по неуважительной причине.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов отказано, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

ФИО1 подана частная жалоба на определение суда ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил об его отмене и рассмотрении вопроса по существу. Считал выводы суда о пропуске установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на обращения в суд с настоящим заявлением ошибочными.

ФИО4 подано возражение на частную жалобу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из приведенных материалов дела следует, что 01.11.2017 решением Уссурийского районного суда исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 17.07.2018 решение суда от 01.11.2017 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, оставляя в связи с чем, заявление ФИО1 без рассмотрения, суд исходил из даты вступления решение суда в законную силу - 17.07.2018, и даты направления заявление о возмещении судебных расходов по истечению трех лет - 18.07.2021, т.е. за пределами срока для его подачи, при этом доказательств, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленные законом сроки не усмотрел, как и доказательств уважительности причин пропуска срока.

Отклоняя довод заявителя об уважительности причины пропуска срока со ссылкой на неполучение апелляционного определения, суд указал на своевременное направление судебного акта согласно сопроводительному письму (л.д. 50 т. 2). Кроме того в судебном заседании 17.07.2018 заявитель присутствовал, знал о постановленном судом апелляционной инстанции решении.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, доводы частной жалобы о том, что норма, ограничившая период для подачи заявления о взыскании судебных расходов тремя месяцами не применима к спорным правоотношениям, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Таким образом, с 1 октября 2019 г. применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

18.07.2021 ФИО1 подано в суд заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока.

Судом первой инстанции определено, что трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов на дату обращения пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что ФИО1 длительное время не предпринимал никаких действий для обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, и обратился в суд с названным заявлением по прошествии трех лет после вступления в силу решения суда, тогда как он не был лишен возможности за столь длительный срок самостоятельно истребовать копии судебных актов, зная о результатах рассмотрения дела и обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов без пропуска срока.

Ввиду изложенного определение суда отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий