Решение по делу № 2-3428/2020 от 12.12.2019

Дело №                                              47RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              08 июля 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, ее сбила ответчик, управлявшая а\м Тойота Камри г\н. Она получила телесные повреждения, проходила стационарное лечение, стала инвалидом, не может работать.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и на основании предоставленных доказательств.

Ответчик в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явилась, о рассмотрении дела извещена.

От представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок, не менее 2 месяцев, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, ссылаясь на темпы распространения COVID-19, ответчик является пожилым человеком, соблюдает режим самоизоляции, а потому из соображений безопасности не может присутствовать в судебном заседании. Защитник не может присутствовать из-за болезни.

Ранее ответчик предоставил письменные возражения.

Суд расценивает поведение ответчика и его представителя как злоупотребление правами.

Ранее ответчик и ее представители подавали аналогичные заявления об отложении предыдущих судебных заседаний, в том числе после окончания объявленных Президентом РФ нерабочих дней (на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, представитель ответчика ФИО6 принимала участие в судебном заседании накануне вечером по гражданскому делу № (ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение) в качестве представителя ответчика.

Доверенность от имени ответчика выдана на двух представителей.

Доказательств тому, что сама ответчик, ее представитель ответчика ФИО6 либо второй представитель не могли присутствовать в судебном заседании по настоящему делу в связи с болезнью либо по иным уважительным причинам, с заявлением не предоставлено.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд находит сторону ответчика извещенным о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителей в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всеволожский городской прокурор <адрес> полагал заявленные требования обоснованными, но размер подлежит снижению, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 17 км 950 м а\д Осиновая Роща – Магистральная во <адрес> ФИО2, управляя а\м TOYOTA CAMRY г\н №, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть в районе пешеходного перехода.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате наезда на нее, истец получила телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтеков, переломов костей лица, крестца, седалищной кости, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 с телесными повреждениями доставлена в лечебное учреждение, проходила стационарное лечение.

В связи с получением телесных повреждений истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. п. 1и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ13-21, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о причинении телесных повреждений, вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика.

Суд соглашается с истцом, что в связи с получением вреда здоровью в результате действий ответчика, а также количества, вида и локализации повреждений и степени их тяжести, он испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Представитель ответчика ранее предоставил письменные возражения, в которых заявлено о снижении компенсации морального вреда до 20 000 рублей со ссылкой об отсутствии установленной ее вины в результате ДТП, ссылалась на нарушение ПДД РФ истцом, которая передвигалась в темной одежде в условиях темного времени суток и тумана, переходила дорогу, не убедившись в безопасности передвижения.

Несмотря на то, что в ходе проведенной проверки вина ответчика в ДТП не была установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на презумпцию невиновности, суд не лишен возможности дать оценку действиям каждого из участников ДТП для разрешения заявленного спора.

Исходя из схемы ДТП, приобщенной к материалам дела, подписанной ответчиком и никем не оспоренной надлежащим образом, следует, что истец пересекала проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода за пешеходным переходом и слева направо относительно двигавшегося а\м ответчика.

А\м ответчика перед пешеходным переходом и далее стал смещаться вправо, т.е. в сторону направления движения пешехода, пересекая направление его движения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия дорожное покрытие было мокрым, заснеженным.

Наезд на истца совершен в 2,8 м от разметки пешеходного перехода на обочине.

Согласно ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В отличие от КоАП РФ нормы гражданского права, предусматривающие основания и порядок привлечения к гражданской, ответственности, в т.ч. ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, презюмируют вину лица, причинившего вред, пока причинителем вреда не будет доказано, что он не причастен к причинению вреда, отсутствует вина в причинении вреда либо он не имел возможности предотвратить причинение вреда, а также размер причиненного вреда.

Факт умышленного причинения вреда здоровью истцу ответчиком не установлен и материалами дела действительно не подтвержден.

Вместе с тем, ответчиком и его представителями не предоставлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств тому, что ответчик не причастен к причинению вреда здоровью истца, либо что не имел возможности предотвратить причинение вреда, что им в полной мере соблюдены правила дорожного движения, а вред у истца возник исключительно или частично по его вине.

Кроме того, в данном случае, как указано выше, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает в любом случае, даже при отсутствии вины.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства. Приведенные обстоятельства имеют значение для определения размера компенсации.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер, локализацию, степень тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений, степень тяжести данных повреждений, опасность для жизни полученных повреждений, длительность восстановительного лечения, ограничения образа жизни, подвижности и трудовых функций, в связи с этим перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, последствия полученных травм, возраст пострадавшего.

Сведений о заглаживании вреда либо о попытках загладить вред, суду не предоставлено.

Сведения о размере пенсии и заработной плате, предоставленные ответчиком, при отсутствии иных объективных данных (сведений об имуществе, о налоговых платежах, пенсионных отчислениях), а также учитывая категорию а\м, находящегося во владении, не отражают действительного материального положения ответчика.

При всех перечисленных обстоятельствах суд находит заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости до 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

В данном случае частичное удовлетворение требований связано только с определенным судом размером компенсации.

Поскольку судом рассмотрены и разрешены требования неимущественного характера, принцип пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от размера удовлетворенных требований применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего – 250 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: