Решение по делу № 2-762/2020 от 02.03.2020

К делу № года

УИН 23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Объединенная Страховая Компания» (далее АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда,

        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, штрафа, неустойки, морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобилямарки Мерседес государственный регистрационный номерЕ 030 УК 197 и автомобиля ВАЗ У 337 АХ 93 под управлением ФИО4произошло ДТП, виновником которогопризнанФИО4, гражданская ответственность которого застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Он обратился в установленный законом срок к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени, выплата ему не произведена.

Согласноэкспертного заключения стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 392 200 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1915рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку 1% от суммы страхового возмещения со дня следующего после дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, штраф в сумме 200 000рублей.

Представитель ответчика в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленных в дело возражений следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом при обращении в страховую компанию не были предоставлены необходимые документы для выплаты. Часть повреждений на транспортном средстве, принадлежащем истцу, зафиксированных в акте осмотра №Э-034/09/19 от ДД.ММ.ГГГГ, не была установлена при проведении осмотра страховщиком. Также представленное истцом заключение независимой экспертизы не соответствует требованиям, установленным Законом об ОСАГО, так как составлено в экспертной организации ИП ФИО5, который исключен из реестра экспертов-техников. Эксперт-техник ФИО6, подготовивший заключение, включен в указанный реестр, как сотрудник ООО «Мирстройпроект».

В случае признания исковых требований обоснованными, просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Заявление принято лично представителем страховой компании, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства потерпевшего представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» письмом № уведомило ФИО1 о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Учитывая, что заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 лично, а уведомление о недостаточности документов было направлено АО «ОСК» в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОСК» нарушило критерии, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Данное обстоятельство также установлено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в ходе рассмотрения обращения ФИО1 (том 1 л.д.13-18, том 2 л.д.107-110).

Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал представителю страховой компании документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении (том 1 л.д.6).

Более того, ответчиком с отзывом на исковое заявления предоставлена копия материалов выплатного дела с копией постановления по делу об административном правонарушении, которая состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части (том 1 л.д.231-232).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потерпевший исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению ответчику заявления о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.Следовательно, у ответчика возникла обязанность по рассмотрению заявления о страховом возмещении по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков.

В предусмотренный законом срок, автомобиль истца осмотрен представителем страховой компании, однако, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о дополнительном осмотре транспортного средства (том 1 л.д.28-32), которая оставлена без ответа.

Таким образом, ФИО1 правомерно обратился к независимому эксперту, который осмотрел автомобиль и определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 392 200 рублей (том 1 л.д.37-65). Доводы представителя ответчика о признании данного заключения недопустимым доказательством являются не обоснованными.

Истец направил в адрес АО «ОСК» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимого эксперта, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ АО «ОСК» уведомилоФИО1 о том, что для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявителю необходимо предоставить в АО «ОСК» надлежащим образом оформленное Постановление по делу об административном правонарушении.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о взыскании с АО «ОСК» суммы страхового возмещения.

В соответствии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращения ФИО1 прекращено (том 1 л.д.13-18).

Согласно решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований (том 2 л.д.107-110).

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом назначена трасологическая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «БЮРО23» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер № зафиксированные в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном компетентными органами, были получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный номер Е 030 УК 197, с учетом износа составляет 404 300 рублей (том 2 л.д.66-93).

Суд принимает данное доказательство в качестве допустимого, поскольку оно по поставленным судом вопросам мотивировано, стоимость транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от представителя ответчика по доверенности ФИО8 об отводе эксперта (том 2 л.д.129-131). В обоснованиекоторого она ссылается на п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ,- эксперт подлежит отводу, поскольку имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Указывает, что в государственном реестре экспертов техников Министерства юстиции РФ отсутствуют сведения об экспертной организации ООО «Бюро 23», либо эксперте-технике ФИО9

С доводами представителя ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (пункт 4).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6).

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая согласно преамбуле является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Назначение судебной экспертизы происходит по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права, обязательным требованием, предъявляемым к экспертным исследованиям по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, является проведение такой экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Судебная экспертиза проведена экспертом ФИО10в соответствии с требованиями Единой методикиопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт ФИО10 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) (том 2 л.д.91).

Таким образом, ходатайство представителя ответчика об отводе эксперта не подлежит удовлетворению. Каких-либо доказательств об иной заинтересованной эксперта, суду не предоставлено.

В соответствии с п.б ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следователь в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 200 000 рублей, то есть 50% от 400 000 рублей.

Однако, с учётом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% = 4 000 рублей (сумма неустойки за один день).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет 264 дней, следовательно, 264* 4 000 = 1 056 000 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым снизить ее до 120 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1915 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» (ИНН 6312013969) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 4 000 рублей * количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения, но не более 280 000 рублей; судебные расходы в сумме 36 915 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 600 рублей по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (для МИФНС № по <адрес>), ИНН 2349044444, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Завгородняя О.Г.