Решение по делу № 2-4319/2022 от 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 сентября ФИО7 года                                                                ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что                   АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории ... в соответствии с Федеральным законом №ФИО13-ФИО14 от ФИО15 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № ФИО16-ФЗ).

Согласно приговора от ФИО17, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.ФИО18 ст. ФИО19 УК РФ в отношении ФИО5, застрахованного в Иркутском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

ФИО5 проходил лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где ему оказали медицинскую помощь в период с ФИО20 по ФИО21. Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счет на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ФИО22 от ФИО23.

Медицинская помощь, оказанная ФИО5 в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», полис № ФИО24, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме ФИО25 рублей, согласно представленному расчету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с                        ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного на лечение ФИО5 страхового возмещения в общем размере ФИО26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО27 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ФИО28).

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... в судебное заседание представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ФИО29).

Согласно пункту ФИО30 статьи ФИО31 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО32 № ФИО33 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт ФИО34).

Статья ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт ФИО36).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями ФИО37 и ФИО38 Федерального закона от ФИО39               № ФИО40-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. ФИО41, ФИО42, ФИО43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Ангарского городского суда ... от ФИО46 ФИО2 признана виновной в совершении преступления по п.«з» ч. ФИО47 ст.ФИО48 УК РФ и ей назначено наказание в виде ФИО49 лет лишения свободы (л.д. ФИО50). В соответствии со ст. ФИО51 УК РФ назначенное наказание является условным.

Приговор вступил в законную силу ФИО52.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5

Согласно п. ФИО53 ст. ФИО54 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта ФИО55 указанной выше нормы, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории ... в соответствии с Федеральным законом №ФИО56-ФИО57 от ФИО58 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № ФИО59-ФЗ).

В силу ст. ФИО60 вышеуказанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную помощь.

В соответствии со ст.ФИО61 Закона №ФИО62-ФИО63 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией (далее - СМО) на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО5 проходил лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где ему оказали медицинскую помощь в период с ФИО64 по ФИО65.

Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала                         АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счет на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ФИО66 от ФИО67.

Медицинская помощь, оказанная ФИО5 ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», полис                                                        № ФИО68, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме ФИО69 рублей, согласно платежному поручению № ФИО70 от ФИО71, выписки из реестра медицинских услуг, оказанных ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» к счету № ФИО72, ФИО73 от ФИО74.

Иск к ответчику заявлен как к лицу, причинившему своими действиями вред, подлежащий возмещению по правилам ст. ФИО75 ГК РФ.

Истцом в связи с виновными действиями ответчика понесены расходы на обеспечение по страхованию ФИО5 в общем размере ФИО76 рублей.

В силу нормы, содержащейся в ст.ФИО77 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения пунктов ФИО78, ФИО79, ФИО80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО81 № ФИО82 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт ФИО83 статьи ФИО84 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. ФИО85 ст.ФИО86 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт ФИО87 статьи ФИО88 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ФИО89 статьи ФИО90 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №ФИО93ФИО93 от ФИО94 «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» страховая организация обязана принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (п.ФИО95).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице директора Иркутского филиала) заключила договор № ФИО96/ОМС от ФИО97 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» с Государственным учреждением Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан ... (л.д. ФИО98).

На основании указанного выше договора страховой медицинской организации вменяется обязанность по предъявлению регрессных исков для взыскания целевых средств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, приведших к возникновению ущерба, причинная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО5 подтверждены вступившим в законную силу приговором суда от ФИО99.

Определяя стоимость ущерба при отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание доводы и доказательства, представленные истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО100 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО101, ФИО102 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО103, ФИО104, ФИО105 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ФИО106 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного истцу ущерба от совершенного преступления в порядке регресса ответчик не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, установленных постановлением суда, истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на обеспечение по страхованию потерпевшего ФИО5 на общую сумму ФИО107 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ФИО108 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме                                         ФИО109 рублей, что подтверждается платежным поручением №ФИО110 от ФИО111.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ФИО112, ФИО113 -ФИО114 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО115 года рождения, уроженки ..., паспорт серии ФИО116 № ФИО117, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН ФИО118) сумму в порядке регресса в размере ФИО119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО120 рублей.

Всего взыскать: ФИО121 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО122.