Решение по делу № 10-16862/2014 от 09.12.2014

6

Судья Проценко Л.В. Дело № 10-16862/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Воловельского Ю.Л., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Андреева Р.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Курнышева М.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2014 года, которым

Андрееву Р.Н., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Андреева Р.Н. и адвоката Воловельского Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № ***, возбужденное 10 ноября 2014 г. В отношении А*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

11.11.2014 года СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выделено из уголовного дела № *** уголовное дело в отношении неустановленного лица, и возбуждено уголовное дело № *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Андреева Р.Н. к совершению вышеуказанного преступления.

24 января 2014 года возбуждено уголовное дело № *** СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

13 ноября 2014 года уголовные дела № *** и № *** соединены в одно производство, присвоено соединенному делу № ***.

14 ноября 2014 года уголовные дела № ***, ***, ***, *** и *** соединены в одно производство, присвоено соединенному делу № ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 16116 продлен до пяти месяцев, то есть по 5 февраля 2015 года.

Андреев Р.Н. 11 ноября 2014 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

13 ноября 2014 года действия Андреева Р.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

13 ноября 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы срок задержания Андреева Р.Н. продлен на 72 часа, то есть до 19 часов 30 минут 16 ноября 2014 года.

19 ноября 2014 года Андрееву Р.Н. в рамках уголовного дела № *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2014 г. Андрееву Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 января 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Р***, согласованное с Врио заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве П*** об избрании Андрееву Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Андреев Р.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает и иного источника дохода не имеет, в связи с чем, Андреев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Курнышев М.В. в защиту подозреваемого Андреева Р.Н., считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку следствием указан лишь один довод – это показания Антипова И.В., который пояснил, что наркотическое вещество приобрел у Андреева Р.Н., что не является достаточным доказательством виновности Андреева, поскольку ни при обыске квартиры Андреева, ни при нем лично никаких запрещенных препаратов сотрудниками полиции обнаружено не было. Также доказательств по факту сбыта Андреевым А*** вещества растительного происхождения весом не менее *** гр следствием не приведено. Кроме того Андреев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в г. Москве. Просит постановление отменить, избрать в отношении Андреева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Андреева.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно – имеющиеся данные о возможности Андреева скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Андреева изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Доводы адвоката Курнышева М.В. о невиновности Андреева, высказанные в жалобе, на данной стадии производства по уголовному делу неубедительны, поскольку вопрос о его виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Андреева и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

При этом с учетом документов, представленных в суд апелляционной инстанции, срок содержания под стражей, установленный Андрееву судом 1 инстанции, соответствует сроку предварительного следствия по соединенному делу № ***, и потому оснований для его изменений не имеется.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Андреева под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Андрееву иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2014 года об избрании Андрееву Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий