Решение по делу № 12-476/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-476/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года                                      <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству <номер>-ИП (ранее ИП <номер>-ИП), возбужденному <дата> в Октябрьском РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС <номер> по гражданскому делу <номер> от <дата>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, в период с <дата> по <дата> без уважительных причин уклонялся от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, <дата> г.р. в пользу взыскателя ФИО4 за период с <дата> по <дата> в размере 164 566,25 руб.

Данное постановление судьи обжаловано ФИО1 по мотиву его незаконности, в качестве доводов к отмене постановления заявителем указано, что ФИО1 в установленном порядке уплачивал алименты в размере ? от всех видов доходов. Умысел на совершение правонарушения не доказан. В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на несуществующее постановление. Постановление о расчете задолженности обжаловано, протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после получения постановления, которое не вступило в силу. Выплата по уходу за ребенком-инвалидом является доходом, с которого уплачиваются алименты.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая ФИО4 не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с исполнительным листом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата>, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание ФИО3, <дата> года рождения в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составляет 164 566,25 рублей.

Факт неуплаты ФИО1 в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР о возбуждении исполнительного производства от <дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

Доводы о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из получаемой им ежемесячной выплаты в размере 11 680 рублей, мировой судья обоснованно признал несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.2 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.11.2016 года N 0001/14 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты, поименованного Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Поскольку материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что в период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, ФИО1 заработка не имел, на учете в центре занятости не состоял, расчет задолженности по алиментам правомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Мировым судьей верно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как установлено, что он, являясь родителем, в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 си. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено, ФИО1 в период с <дата> по <дата> без уважительных причин уклонялся от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, <дата> г.р. в пользу взыскателя ФИО4 за период с <дата> по <дата> в размере 164 566,25 руб.. что свидетельствует о том, что он имел возможность осознавать противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения являются несостоятельными.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит института вступления в силу постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный законом 10 дневный срок для его обжалования не является сроком на вступление в силу постановления, в связи с чем доводы жалобы о нарушении закона. выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении на основании не вступившего в силу постановления не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на несуществующее постановление, а также о том, что выплата по уходу за ребенком-инвалидом является доходом, с которого уплачиваются алименты уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивировано отклонены и в дополнительном опровержении не нуждаются

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                          Д.А. Шешуков