Решение по делу № 11-24/2018 от 22.02.2018

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) под председательством судьи Кондратьева И.Ю., с участием ответчика Поповой Л.А., ее представителя адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 20.09.2017г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано.

Апелляционным определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а поданная ФИО1 апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Попова Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных ею в рамках рассматриваемого дела расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 20.09.2017г. постановлено:

Заявление Поповой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Поповой
ФИО5 судебные расходы в размере 20 000 (двадцати
тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО8 обратился 30.10.2017г. с частной жалобой на указанное, просит определение отменить и принять новое постановление, которым снизить размер расходов ответчицы на услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчица Попова Л.А. и ее представитель в судебном заседании просят определение мирового судьи от 20.09.2017г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Попова Л.А. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Поповой Л.А. было заключено соглашение с адвокатом адвокатской конторы (номер обезличен) ФИО9Новгород ФИО10 на представительство ее интересов в судебном участке (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Стоимость указанных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от (дата обезличена) (л.д.69).

Разрешая заявление Поповой Л.А., суд исходя из сложности, категории дела, времени его рассмотрения в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу заявителя расходы на представителя в полном объеме.

С чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Судом установлено, что представитель ответчицы участвовал в судебном заседании первой инстанции 09.03.2017г. с 09-00ч. до 14-20ч., в суде апелляционной инстанции 17.05.201г. с 08-30ч. до 09-00ч., написано заявление о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание категорию дела, небольшую сложность гражданского дела, время его рассмотрения в судах первой и второй инстанций, степень участия представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер заявленных требований является завышенным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Поповой Л.А. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 20.09.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.